Дело №2-3376/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

с участием представителей третьих лиц прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры г.Стерлитамак по доверенности ФИО1,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

представителя третьего лица СУ СК РФ по Республике Башкортостан по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РБ, МВД РФ о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РБ, МВД РФ о возмещении морального вреда в сумме 2 403 200 рублей. Просит также обязать прокурора города Стерлитамак принести извинения за причиненный моральный вред. В обоснование требований указал, что приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ за непричастностью к совершению преступления, разъяснено право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ в данной части. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. В связи с уголовным преследованием истец был задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен по стражу в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по РБ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стерлитамакского городского суда в отношении ФИО4 вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, истец содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного уголовного преследования он испытывал физические и нравственные страдания.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство и прекращено дело в части исковых требований об обязании прокурора принести извинения.

Истец ФИО4 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2. в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям, дал соответствующие показания. Просит иск удовлетворить. Пояснил, что моральный вред вызван причиненными истцу нравственными страданиями, вызванными незаконным уголовным преследованием и лишением свободы до 2-х лет, по данному факту истец полностью оправдан, просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление.

Представитель СУ СК РФ по Республике Башкортостан по доверенности ФИО3 полагал требования ФИО4 необоснованными.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры г.Стерлитамак по доверенности ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать за необоснованностью.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, уголовное дело 1-598/2017, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ввиду надлежащего извещения и согласно заявлений /ст.ст. 9, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ/, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты./ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации/, что реализовано установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений и является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правам, право на возмещение морального вреда и реабилитацию.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ подозреваемый имеет право на реабилитацию, если уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом, установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны и в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" /в действующей редакции/.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В обоснование исковых требований, ФИО4 ссылается на содержание его под стражей в связи с предъявлением обвинения по № УК РФ и уголовным преследованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стерлитамакского городского суда в отношении ФИО4 вновь ибрана мера прсечения в виде заключения под стражу. Таким образом, истец содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание доказанность обстоятельств, что в связи с возбужденным уголовным делом ФИО4 был задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, затем в связи с предъявлением обвинения по п.»б» ч№ УК РРФ была избрана ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мера пресечения в виде заключении я под стражу с содержанием в ФКУ № России по РБ /т.4 л.д. 106 уг.дела №/.

Указанный срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был признан виновным и осужден по п. «б» № УК РФ, с направлением уголовного дела прокурору города Стерлитамак для устранения препятствий его рассмотрения судом. В отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО4 был освобожден из под стражи /уг.

<

адрес>. 5 л.д.178-189/.

Постановлением СО по г.Стерлитамак С СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное дело соединено с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления по п. «г» № УК РФ /т.5 уг.

<

адрес> л.д. 213-214/.

Постановлением старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч№ УК РФ за отсутствием в его действиях признаком состава преступления, с квалификацией его действий в по ч№ УК РФ /л.д.123-125 т. 6 уг. дела №/.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлитамакского городского суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. № УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со штрафом в сумме 8 000 руб. Этим же приговором ФИО4 признан невиновным и оправдан по ч.№ УК РФ за непричастностью к совершению преступления, за истцом признано право на реабилитацию; с учетом нахождения осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в количестве 2 года 1 месяц 21 день, считать им наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца со штрафом в сумме 8000 руб. полностью отбытым; мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей отменено, освобожден из под стражи из зала суда.

Данный приговор вступил в законную силу.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, также указанными нормами закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, избрание меры пресечения истцу в связи с обвинением его в совершении иного тяжкого преступления, за которое он в дальнейшем был оправдан в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 2 403 200 руб. является завышенным и подлежит снижению до 600 000 руб.

Иные доводы сторон суд считает необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8,10,15,151, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98, 100, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>