П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Халидова Е.В.,

при секретаре Акопян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 3 курса заочной формы обучения Ростовского государственного экономического университета, работающего продавцом консультантом в ИП «ФИО2.», зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ..., примерно в 23 часов 00 минут, находясь возле дома № 22, по пр. Королева, в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистский, 4, в г. Ростове-на-Дону, где у него 06декабря 2017 года в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 20 минут в холле ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе проведения личного досмотра из сумки находящейся при нем, были изъяты 6 полимерных зип-пакетов, с растительными массами желтого, красного, коричневого и зеленого цветов, которые содержат в своем составе вещество – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 1[1-(5-фоторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массами 0,16г, 0,23г, 0,12г., 0,16 г., 0,21г. и 0,21г. а всего в количестве 1,09 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, а именно, в хранении для личного употребления наркотического средств, изъятых у него при проведении личного досмотра, в остальной части виновным себя не признал и показал, что ... он заказал наркотические вещества с помощью сети «Интернет» для личного употребления. Согласно информации о месте нахождения наркотиков, поступившей на мобильный телефон, он забрал пять пакетиков с ул. Малюгиной и 1 пакетик с Космонавтов, 36/2, после чего вызвал такси, чтобы забрать с ул. ул. Орбитальная, 44/1 еще один пакетик, но на остановке возле «Квадро», на пр. Королева был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре были изъяты 6 пакетиков наркотические средства, при этом он пояснил, что хранил их для личного употребления. Также подсудимый сообщил сотрудникам полиции адрес, где должен находиться седьмой пакетик наркотического средства, который также хотел употребить, уехав после сдачи сессии в с. Гвардейское, так как в там затруднительно их приобрести. Подсудимый наркотические средства употребляет несколько лет из за сильной боли в суставах, хронического реактивного полиартрита, из-за головных болей и болях в шейном отделе позвоночника, что подтверждается медицинскими документами и выводами проведенной в отношении него наркологической экспертизы, желает пройти курс лечения от наркомании, время проведенное под стражей, послужило для него большим уроком, обязуется впредь преступлений не совершать, закончить обучение, трудоустроиться, создать семью, просит не лишать свободы. 

Вина подсудимого ФИО1. в совершении указанного в приговоре деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что в ночь с 6 на ..., он совместно с Свидетель №2 патрулировал по маршруту в Ворошиловском районе по пресечению преступлений и административных правонарушений, были одеты в форменную одежду. На ул. Королёва они обратили внимание на ранее не знакомого подсудимого, который при виде патрульного автомобиля изменил направление движения и пошел в другую сторону, что показалось подозрительным. Они подошли, представились, попросили предъявить документы. Подсудимый предъявил паспорт, но так как были явно видны признаки наркотического опьянения, решили его задержать и доставить в отдел полиции, где был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствие двух понятых. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра из сумки подсудимого было изъято 6 зип-пакетов с веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что, будучи на суточном дежурстве в отделе полиции по поручению руководства ..., в ночное время, он в присутствии понятых проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из сумки задержанного был изъят полимерный пакет, в котором находилось шесть зип-пакетов с фиксатором, внутри которых находилась растительная масса коричнево-красного, жёлтого, зелёного цветов. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны, участвующие лица расписались на бирках, задержанный пояснил, что это наркотики, которые хранил для себя;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что ..., примерно в 23-00 часа он совместно с Свидетель №1 патрулировал на автомашине по Ворошиловскому району. На ул. Королёва их внимание привлек ранее не знакомый ФИО1, который пытался уйти из поля зрения полицейского автомобиля, в связи с чем, был остановлен и поскольку выявлял признаки наркотического опьянения был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был произведен личный досмотр. Однако, при указанном досмотре он участия не принимал, со слов коллег из райотдела ему известно об изъятии у ФИО1 наркотического средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании и показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ..., примерно в 23-30 часа к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали свои документы, попросили с ними проехать в отделение полиции, и участвовать в качестве понятых. В отделении полиции находился ранее им не знакомый подсудимый и два сотрудника полиции. Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, после чего начали личный досмотр подсудимого, у которого из сумки чёрного цвета достали пакет, и в нём были ещё маленькие пакетики с растительным веществом жёлто-красно-оранжевого цвета в количестве 6 штук. Изъятое опечатали, обклеили биркой. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Подсудимый пояснил, что нашёл данные вещества и хранил их при себе. Со стороны сотрудников правоохранительных органов на подсудимого никакого давления не оказывалось.. ( л.д. 87); 

- протоколом личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято: 6 зип – пакетов с замком фиксатором, внутри которых находилась растительная масса оранжево-красно-желтого цвета. ( л.д.5 ); 

-заключением эксперта № 4/2947 от 25.12.2017 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса желтого, красного, коричневого и зеленого цветов, массой 0,79г, изъятая ... в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 (объект № 1), содержит в своем составе вещество - 1-(5-фторпентил)-3-(22,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 1--3,3,4-триметлпент-4-ен 1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1он. (л.д. 69-72); 

- протоколом осмотра предметов ..., согласно которому в присутствии понятых были осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотические средства, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств от ....(л.д. 114-116 117-118 ); 

-заключением медицинской комиссии по наркотическому освидетельствованию № 62 от 05.02.2018 года, согласно которого ФИО1 страдает наркоманией, в следствии употребления каннабиноидов и нуждается в лечении от наркомании. (л.д. 132); 

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 467 от 12.02.2018 года о том, что ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки поведенческих расстройств, вызванных употреблением каннабионидов с синдромом зависимости, систематическое употребление, в настоящее время воздержание, в условиях исключающих употребление, вторая стадия зависимости, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. (л.д.137-138). 

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. 

Так, вина ФИО1 подтверждается вышеприведенными показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, – сотрудников полиции, задержавших подсудимого, показаниями сотрудника полиции свидетеля Свидетель №3, проводившего личный досмотр ФИО1, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых при изъятии у подсудимого ... наркотических средств; заключением проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы (л.д. 69-72) ; вещественными доказательствами; иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление - умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства, доказательства защиты, суд приходит к выводу, что данная квалификация не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства.В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования. По смыслу статей 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, в связи с этим неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу последнего.

Представленными стороной обвинения в ходе судебного разбирательства доказательствами, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не доказана.

Так, в обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему органом предварительного расследования деяния, положены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения его личного досмотра и изъятия у него наркотических средств.

Указанные доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, лишь подтверждают факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотических средств, каких-либо доказательств того, что оно хранилось подсудимым ФИО1 в целях дальнейшего сбыта, стороной обвинения суду не представлено, а представленными доказательствами не подтверждено. Как при проведении задержания и личного досмотра, так и в дальнейшем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ФИО1 утверждал, что указанные наркотические средства он хранил при себе для личного употребления, поскольку страдает хроническими заболеваниями и является наркозависимым. 

Данные доводы подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство хранил для личного потребления стороной обвинения не опровергнуты, а напротив объективно подтверждаются заключением медицинской комиссии по наркотическому освидетельствованию № от ... о том, что ФИО1 страдает наркоманией, в следствии употребления каннабиноидов и нуждается в лечении (л.д. 132), заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ..., что ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки поведенческих расстройств, вызванных употреблением каннабионидов с синдромом зависимости, ввиду систематического их употребления. 

Кроме того, давая оценку письменным доказательствам обвинения, приведенным в обвинительном заключении и исследованным в судебном заседании, суд полагает, что заключение № от ... о том, что изъятый при задержании нож не является холодным оружием (л.д.106-108), протокол осмотра указанного ножа (л.д.109-110) в соответствии со ст. 88 УПК РФ не является относимым доказательствам по предъявленному обвинению в незаконном обороте наркотических средств и подлежит исключению.

Также судом в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ не может быть признано как доказательство вины в совершении инкриминируемого преступления протокол осмотра предметов от ... (л.д. 62-63), а именно мобильного телефона, изъятого у подсудимого ФИО1 при проведении личного досмотра, признанного вещественным доказательством и заключение эксперта № от ... ЭКЦ ГУ МВД России по ..., о том, что представленный на экспертизу мобильный телефон Apple Phone 5S имеет блокировку паролем, в интерфейсных разъемах накопителей информации (карты памяти) не обнаружены. ( л.д. 54-60 ), поскольку данные доказательства являются малоинформативными, не содержат сведений о принадлежности указанного телефона задержанному, а также текстовой либо иной информации о телефонных соединениях с указанного телефона с айпи-адресами или иными электронно-информационными носителями, содержащими какую либо переписку или телефонную связь с иными абонентскими номерами о местах, времени, способе закладок наркотических средств, либо указаний подсудимому о необходимости осуществления действий направленных на покушение на сбыт наркотических средств.- 

При этом суд, оценивая протокол осмотра места пришествия и изъятия наркотического средства по адресу Орбитальная 44/1, показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 оглашёнными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, присутствовавших в качестве понятых при проведении данного осмотра. ( л.д.121, л.д. 120 ), как доказательство вины в покушении на сбыт 0.30 граммов наркотического средства, считает, что вывод следствия не может быть расценен судом как бесспорное доказательство обвинения, поскольку стороной обвинения не представлено суду сведений о том, что изъятые по указанному адресу наркотические средства были помещены подсудимым для сбыта с указанном адресе, а доводы подсудимого о том, что именно он, ФИО1, сообщил работникам полиции информацию о месте, предполагаемого размещения наркотические средства, которое он мог бы позднее обнаружить, стороной обвинения не опровергнуты.. Равно как и объективных доказательств, подтверждающих совершение конкретных противоправных, запрещенных законом действий со стороны ФИО1 по приобретению и хранению указанного количества вещества, представленного предварительным расследованием и стороной обвинения суду не было.

Таким образом, приведенные обвинением доказательства вины ФИО1 не позволяют суду сделать однозначный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого органом предварительного следствия деяния, а изъятие у него наркотического средства - расфасованного в 6 пакетов, само по себе, в отсутствие иных объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 лично расфасовал их либо получил от кого-то в расфасованном виде и готовил их для дальнейшего сбыта, не может свидетельствовать о том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ч.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Факт изъятия у ФИО1 наркотических средств объективно зафиксирован в протоколе личного досмотра, проведенного с участием понятых, полагать о наличии личной заинтересованности, в исходе дела которых у суда не имеется оснований; каких-либо замечаний от ФИО1 к протоколу не поступило, с его содержанием он был согласен и заявлений о противоправности действий со стороны сотрудников полиции от него не поступило, факт хранения наркотических средств для личного употребления им не оспаривается. Личный досмотр ФИО1 по результатам которого у него были обнаружены наркотические средства, проведен в строгом соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо нарушений, влекущих признание данного доказательства недопустимым, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в объеме данного приговора доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является студентом заочной формы обучения, страдает хроническими заболеваниями, в том числе является наркозависимым (л.д. 132, 137-138), но имеет постоянное место жительства и работы, постоянный легальный источник дохода. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1., судом признается – совершение преступления впервые (л.д.170-171), чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительные социально- криминологические характеристики личности ФИО1 - как студента 3 курса заочной формы обучения в Ростовском государственном экономическом университете, где характеризуется с положительной стороны (л.д.182, 192), так и по месту регистрации и жительства ( л. д. 180,181), по месту трудоустройства, где подсудимый проявил себя как исполнительный работник (л.д. 188- 191), наличие престарелых родителей – инвалидов, нуждающихся в уходе ( л.д. 186-187), состояние здоровья подсудимого – наличие целого ряда хронических заболеваний сердечно-сосудистого характера, заболевание позвоночника, реактивный полиартрит (л.д. 193-207), добровольное желание пройти курс лечения от наркомании, с учетом которых, суд на основании ст. 62 УК РФ при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств данного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, но в небольших пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая назначение дополнительных видов наказания нецелесообразным.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства с ... по 12 июня 2018 года. 

Вещественные доказательства: - мобильный телефон Apple Iphone 5S в корпусе черно- серого цвета, складной нож в черном чехле из черного металла – вернуть ФИО1 по принадлежаности, сложенный вдвое и склеенный фрагмент листа бумаги, бесцветный полимерный пакет с замком, в котором находится растительная масса оранжевого и коричневого цветов, массой 0,25г.; отрезок липкой полимерной ленты черного цвета; бумажная бирка, бесцветный полимерный пакет с замком, в котором находится растительная масса желтого, красного, коричневого и зеленого цветов, массой 0,79 г. 6 пустых бесцветных полимерных пакетов с замком (первоначальная упаковка); пустой бесцветный полимерный пакет; бумажная бирка, находятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденному с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: