Дело № 2а –449\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора Мещеряковой О.Г., административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица Южно-Уральской корпорации жилищного строительства и ипотеки ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании неправомерным постановления, отмене итогов публичных слушаний,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании неправомерным постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 25.07.2018г. № "об утверждении документации по планировке и межеванию территории (корректировка) микрорайона "Белый Хутор" в пос.Западный Сосновского района Челябинской области, отменить итоги публичных слушаний от 28.05.2018г. в части, касающейся планировки и межевания территории (корректировка) микрорайона "Белый Хутор" в пос.Западный Сосновского муниципального района Челябинской области.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Сосновского муниципального района от 25.07.2018г. № была утверждена документация по планировке и межеванию территории (корректировка) микрорайона "Белый Хутор" в пос.Западный для дальнейшего архитектурно-строительного проектирования отдельных объектом капитального строительства, в том числе, для высокоэтажных домов на территории микрорайона Белый Хутор, он (истец) как житель пос.Белый Хутор не согласен с действиями Администрации Сосновского района и считает данное постановление неправомерным, не соответствующим нормам действующего законодательства и "майским" указам Президента РФ 2018 года", а также нарушающими его права и свободы как человека и гражданина на комфортное проживание. Указывает на то, что изначально микрорайон "Белый Хутор" задумывался как малоэтажное жилищное строительство для среднего класса, но в 2015 году застройщик изменил высоту домов и построил два 10-ти этажных дома, изменился стиль строительства с монолитно-каркасного на панельное. Полагает, что строительство высокоэтажных домов этажностью более 5-ти этажей, не обеспечивает достаточного количества парковочных мест, а также ширину пожарного проезда с учетом того, что все проезды заставлены автомобилями, микрорайон из элитного превращается в обычный район, застроенный панельными домами, а изначально он приобретал жилье в малоэтажном районе для небольшого количества жителей, обеспеченного парковочными местами, местами для активного отдыха. Жители на публичных слушаниях не выступали против строительства социально-значимых объектов, но против строительства высокоэтажных домов, но застройщик и администрация отказались вносить изменения в проектную и градостроительную документацию.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что оспариваемое постановление и итоги публичных слушаний не соответствуют Конституции Российской Федерации в части обеспечения прав граждан на комфортное жилье, пояснил также, что на публичных слушаниях сам он не присутствовал, был в командировке, замечаний по проекту планировки и межевания территории не подавал.

Представитель административного ответчика Администрации Сосновского муниципального района ФИО4 с иском не согласна, полагает, что публичные слушания назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, а также не указал, в чем не соответствие публичных слушаний и оспариваемого им постановления положениям конкретного закона.

Представитель заинтересованного лица Южно-Уральской корпорации жилищного строительства и ипотеки ФИО5 (по доверенности), с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил также, что в настоящее время проведена корректировка документации по планировке и межеванию территории микрорайона "Белый Хутор" в пос.Западный, в части уменьшения этажности домов № 1 и № 2 с 10-ти до 5-ти и 6-ти этажного, представил схему транснпортности и пешеходного движения, а также Общую пояснительную записку (Проект планировки территории, проект межевания территории), из которых следует, что микрорайон "Белый Хутор" в пос.Западный в соответствии с данной документацией обеспечивается парковочными местами с учетом нормативов. 

Выслушав пояснения административного истца, представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Мещеряковой О.Г., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ).

Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 18.12.2013г. № 702 утверждено Положение "О порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Сосновского муниципального района" (в новой редакции).

Согласно пункту 13 Положения публичные слушания проводятся в срок не позднее 15 рабочих дней после дня опубликования (обнародования) проекта муниципального правового акта. Жители Сосновского муниципального района должны быть заблаговременно, не менее чем за 10 дней, оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, ознакомлены с проектом муниципального правового акта. Оповещение о времени и месте проведения публичных слушаний осуществляется органом местного самоуправления, принявшим решение о проведении публичных слушаний, через газету "Сосновская нива", информационный бюллетень "Сосновская нива" и официальный сайт администрации Сосновского муниципального района в сети Интернет.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 13 октября 2017 года принято решение о корректировке документации по планировке и межеванию территории микрорайона "Белый Хутор" в пос.Западный Сосновского района Челябинской области, данное постановление опубликовано в информационном бюллетене "Сосновская нива" № от 20 октября 2017 года.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно частям 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).

Поскольку согласно статье 5 Градостроительного кодекса РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий, суд должен установить, обеспечено ли право гражданина на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 13 апреля 2018 года "О назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке и межеванию территории (корректировка) микрорайона "Белый Хутор" в пос.Западный Сосновского района Челябинской области" опубликовано в газете "Сосновская нива" № от 18 апреля 2018 года, а также размещено на официальном сайте Администрации Сосновского муниципального района.

Данным постановлением на Управление архитектуры и строительства Администрации Сосновского муниципального района возложена обязанность организовать и провести публичные слушания 18.05.2018г. в 12-00 час. в здании клуба, в с.Кременкуль, разъяснено, что с демонстрационными материалами публичных слушаний можно ознакомиться в Администрации Кременкульского сельского поселения, а прием письменных предложений по вопросу публичных слушаний осуществляется по адресу: с.Долгодеревенское, ул.50 лет ВЛКСМ, 21а, Управление Архитектуры и строительства Администрации Сосновского муниципального района или в день проведения публичных слушаний.

Постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 15 мая 2018 года "О внесении изменений в постановление Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 13.04.2018г." в части изменения даты проведения публичных слушаний - на 28 мая 2018 года опубликовано в газете "Сосновская нива" № от 16 мая 2018 года, а также размещено в сети Интернет на официальном сайте Администрации Сосновского муниципального района.

28 мая 2018 года в пос.Западный Сосновского района Челябинской области в с.Кременкуль в здании клуба состоялись публичные слушания по рассмотрению документации по планировке и межеванию территории (корректировка) микрорайона "Белый Хутор." 

По результатам проведения публичных слушаний составлен протокол от 28 мая 2018 года, комиссией по организации и проведении публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний. 

Согласно данному протоколу на публичных слушаниях присутствовали 113 человек, административный истец участия в публичных слушаниях не принимал, публичные слушания признаны состоявшимися.

09.06.2018г. подготовлено заключение о результатах публичных слушаний.

25.07.2018г. Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области вынесла Постановление № "Об утверждении документации по планировке и межеванию территории (корректировке) микрорайона "белый Хутор" в пос.Западный Сосновского муниципального района Челябинской области", опубликовав его, опубликовав его в газете "Сосновская нива" № от 27 июля 2018 года.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 25.07.2018г. № "Об утверждении документации по планировке и межеванию территории (корректировка) микрорайона "Белый Хутор" в пос.Западный Сосновского района Челябинской области, а также отмене итогов публичных слушаний от 28.05.2018г. в части, касающейся планировки и межевания территории (корректировка) микрорайона "Белый Хутор" в пос.Западный Сосновского муниципального района Челябинской области.

Суд приходит к выводу, что информация о проведении публичных слушаний было доведена до жителей заблаговременно и в установленном порядке.

Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано и правовые отношения оно не регламентирует.

Протокол содержит всю необходимую информацию и соответствует фактическим обстоятельствам заседания комиссии, публичные слушания состоялись в назначенное время, в месте определенном для проведения публичных слушаний, присутствовали 113 человек.

Постановление Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 25.07.2018 года № "Об утверждении документации по планировке и межеванию территории (корректировке) микрорайона "Белый Хутор" в пос.Западный Сосновского муниципального района Челябинской области", опубликовано в газете "Сосновская нива" № от 27 июля 2018 года, а также на официальном сайте администрации района.

Информация о проведении публичных слушаний была опубликована заблаговременно и потому истец не был лишен возможности принимать участие в публичных слушаниях, но своим правом на участие в них не воспользовался, каких-либо предложений и замечаний не вносил, хотя не был лишен такой возможности как в день проведения публичных слушаний, так и до их проведения.

Кроме того, истец не имеет полномочий на выступление в суде в интересах и от имени иных лиц.

Истец так и не смог пояснить, какие именно итоги публичных слушаний он оспаривает и в чем они заключаются.

По результатам публичных слушаний составлены протокол и заключение.

Протокол публичных слушаний лишь фиксирует ход обсуждения представленного проекта и никаких правовых последствий для административного истца и иных лиц, не влечет. 

В его структуру входят следующие блоки информации: место и время проведения слушаний; предмет слушаний; участники слушаний; председатель и секретарь; способ информирования общественности; основание проведения слушаний; повестка дня (вопросы, подлежащие обсуждению); порядок проведения слушаний; замечания и предложения. В обязательном порядке и по возможности подробнее фиксируются все предложения и замечания, касающиеся предмета слушаний. К протоколу общественных обсуждений или публичных слушаний прилагается перечень принявших участие в рассмотрении проекта участников общественных обсуждений или публичных слушаний, включающий в себя сведения об участниках общественных обсуждений или публичных слушаний (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц).

В связи с чем, предметом спора данный протокол быть не может. В случае искажения фактических обстоятельств дела участники публичных слушаний могут принести на протокол свои замечания. 

Заключение о результатах публичных слушаний составляется на основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний. 

При этом, заключение, принятое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер и не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года N 931-0-0, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Из правового анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что основной задачей рабочей группы является организация и проведение публичных слушаний. При этом рабочая группа не наделена какими-либо властными, исполнительно-распорядительными полномочиями, а итоговый документ - заключение не содержит указаний на какие-либо распорядительные действия, поскольку не является нормативным актом и носит рекомендательный характер.

С учетом этого оспариваемое заключение о результатах публичных слушаний, не может рассматриваться как ненормативный правовой акт, который может быть оспорен в рамках отдельного дела в порядке административного судопроизводства.

Отсутствие факта нарушения оспариваемыми актами и действиями должностных лиц публичных органов прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с иском в порядке административного судопроизводства в силу статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено совокупности двух условий, то не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО3 к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании неправомерным постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 25.07.2018г. № "Об утверждении документации по планировке и межеванию территории (корректировка) микрорайона Белый Хутор в пос.Западный Сосновского муниципального района Челябинской области, отмене итогов публичных слушаний от 28.05.2018 года в части касающейся планировки и межевания территории корректировка) микрорайона Белый Хутор в пос.Западный Сосновского муниципального района Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании неправомерным постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 25.07.2018г. № "Об утверждении документации по планировке и межеванию территории (корректировка) микрорайона Белый Хутор в пос.Западный Сосновского муниципального района Челябинской области, отмене итогов публичных слушаний от 28.05.2018 года в части касающейся планировки и межевания территории корректировка) микрорайона Белый Хутор в пос.Западный Сосновского муниципального района Челябинской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1