УИД: 66RS0001-01-2025-004232-06

Дело № 2-5477/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 октября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, 24.11.2017 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО4 заключен договор кредитной карты № 0278441589. На дату направления иска в суд, задолженность заемщика составляет 100 656 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 96 781 руб. 84 коп., сумма процентов – 3 874 руб. 34 коп. Банку стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по кредитной карте не исполнены. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества, принадлежащего заемщику ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере 100 656 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 руб. 

Определением суда от 17.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в качестве третьего лица привлечено АО «БМ-БАНК».

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.11.2017 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО4 заключен договор кредитной карты № 0278441589.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по договору составляет 100 656 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 96 781 руб. 84 коп., сумма процентов – 3 874 руб. 34 коп.

Как установлено судом, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> УЗАГС Свердловской области.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками ФИО4 являются: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО5

Супруга ФИО4 – ФИО3 отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям. 

Мать ФИО5 заявление о принятии наследства нотариусу не подавала. 

Факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства не оспаривался. 

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Хендэ Акцент, 2008 года выпуска; 1/2 доли прав на денежные средства. 

Суд приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиками наследства больше размера задолженности по кредиту. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной карты № 0278441589 от 24.11.2017 подлежат удовлетворению в заявленном размере 100 656 руб. 18 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости и за счет наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении IV-АИ №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 0278441589 от 24.11.2017 в размере 100 656 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 96 781 руб. 84 коп., сумма процентов – 3 874 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2025

Судья А.А. Весова