77RS0012-02-2025-003941-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 годагород Москва 

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5691/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска ФИО1 указывает, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***. В квартире значатся зарегистрированными стороны. Ответчик приходился истцу супругой, брак сторон расторгнут в *** году, с 2020 года бывшая супруга, забрав все вещи, выехала из квартиры, более не вселялась. Препятствий во вселении ответчику не чинилось. Ответчик по своей воле не стал проживать с истцом в указанной квартире, не пытался вселиться в квартиру. Таким образом, ответчик не проживает в квартире с 2020 года. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает исключительно истец, в том числе с учетом регистрации ответчика. В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно. Таким образом, ответчик утратила право пользование вышеуказанным жилым помещением, добровольно съехав в другое место жительства.

Истец, его представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***.

В квартире в качестве зарегистрированы:

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ответственный квартиросъемщик;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бывшая супруга истца.

Из пояснений представителя истца и доводов иска следует, что ответчик приходился истцу супругой, брак сторон расторгнут в *** году, с 2020 года бывшая супруга, забрав все вещи, выехала из квартиры, более не вселялась. Препятствий во вселении ответчику не чинилось. Ответчик по своей воле не стал проживать с истцом в указанной квартире, не пытался вселиться в квартиру. Таким образом, ответчик не проживает в квартире с 2020 года. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает исключительно истец, в том числе с учетом регистрации ответчика. В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно. Таким образом, ответчик утратила право пользование вышеуказанным жилым помещением, добровольно съехав в другое место жительства.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Истец указывает, что ответчик не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, последние осуществляются истцом, что не опровергнуто ответчиком.

Из поступивших в отношении ответчика сведений по запросам суда следует, что ответчик не является получателем каких-либо социальных выплат, к ответственности не привлекалась, на налоговом учете состоит, абонентом операторов связи не является.

Истец также обращался в правоохранительные органы по факту непроживания ответчика в квартире, были опрошены соседи, которые подтвердили указанный факт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, оценив представленные по делу доказательства и установив, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него, ее личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, ее отсутствие в указанной квартире временный характер не носит, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и его расторжении, и как следствие об утрате права на жилое помещение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Суд отмечает, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из жилого помещения или чинении ему препятствий в проживании в квартире со стороны истца, а также доказательств, подтверждающих реальные попытки вселиться в спорное жилое помещение, или факт заключения сторонами соглашения о порядке проживания в спорном жилом помещении, не представлено доказательств об обращении в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании квартирой, направления истцу требования о вселении, оплаты жилищно-коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании утратившим права пользования ответчика спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года N 713.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (*** года рождения) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ул. ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.

Судья