Копия

2-№/2019 

№

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В., 

при секретаре Петрика Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары обратился в суд к наследникам ФИО8 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратилась ФИО9 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10. назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС Промышленного района г. Самары ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие несообщения наследниками ФИО12. о ее смерти-образовалась переплата пенсии в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Переплата образовалась вследствие получения пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. неизвестным лицом по банковской карте пенсионера (письмо отдела запросов управления массовых зачислений №1 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк). НА запрос Управления в нотариальную палату о факте возможного принятия наследства и о круге наследников ФИО13., был получен ответ о том, что наследственное дело после смерти ФИО14., умершей ДД.ММ.ГГГГ. заведено нотариусом г. Самары Самарской области ФИО1 и о возможности его исполнения со ссылкой на ст. 5 «Основ законодательства РФ «О нотариате», в соответствии с которой нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий. Таким образом Управление лишено возможности выявить круг наследников ФИО2

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников ФИО15 за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика судом привлечен наследник ФИО16 – ФИО2 ФИО17.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО18. в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности. Так же пояснил, что ему не известно, кто снимал деньги с пенсионной карты.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.10.2014г. в УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратилась ФИО2 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. 

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19. назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ в размере 

<

данные изъяты>..

ФИО20, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа нотариуса г. Самары ФИО1 на запрос суда, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21, открыто наследственное дело №№. Согласно наследственному делу наследником по закону являетФИО22

Вследствие несообщения наследником ФИО23. о ее смерти образовалась переплата пенсии в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата образовалась вследствие получения пенсии за указанный период неизвестным лицом по банковской карте пенсионера.

Суд принимает расчет переплаты, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.