дело №2-373/2024

(УИД26RS0026-01-2024-000538-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 02 мая 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 293,21руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178,80руб., а всего взыскать 102 472,01руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 355 033,45руб.. ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. банком получен исполнительный документ по делу № на сумму 243 889,74руб., оставшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 99 293,21руб.. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание доводы сторон, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с собственноручно подписанным заявлением на получение кредита, содержащим предложение о заключении договора, в рамках которого просила открыть текущий счет №, и предоставить кредит в размере 9 870руб., на срок - 06 месяцев, на приобретение товара – мобильного телефона, стоимостью 11 612руб., суммой начального взноса в размере – 1 742руб., процентной ставкой– 48,45%, с размером первого ежемесячного платежа 1 996,71руб., размером последнего платежа - 1 965,90руб.

Согласно п.2 заявления на получении кредита ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОТП Банка, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита 150 000руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами, а также просила неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор № действия 06 месяцев на приобретение товара на сумму 9 870руб., однако, надлежащим доказательством по заявленным требованиям он не является, поскольку истцом цена иска указана в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №. и согласно которому основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял 46 464,08руб., при том, что тарифным планом по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» на обслуживание кредитной карты была предусмотрена возможность снятия денежных средств с кредитной карты, что согласуется с представленным расчетом задолженности по договору №

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт достижения соглашения между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 по существенным условиям Договора о кредитной карте, с получением и активацией карты ответчиком, пользованием данной карты ответчиком в соответствии с условиями Тарифного плана по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» банковской карты с лимитом овердрафа, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по кредитному договору №., а также условиями Тарифного плана по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» определены понятия «Договора», как договора о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный между банком и клиентом и включающий в качестве неотъемлемых составных частей настоящие правила, тарифы, заявление; «карта» - средство для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента, карта предназначена для оплаты клиентом товаров и услуг, клиент также вправе получать с помощью карты наличные денежные средства. 

Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке (п.п. 5.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с условиями п.1.1 Договора уступки прав (требований) № АО «ОТП Банк» (цедент) уступил, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре Заемщиков (Приложение №1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора. 

Согласно Акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющегося Приложением №3 к Договору уступки прав (требований) № АО «ОТП Банк» (цедент) передало ООО «Феникс» (цессионарий) документы по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору №. на общую сумму задолженности 132 306,15руб. (п.7778 Акта приема-передачи). 

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

В тоже время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему. 

В силу п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами.

Согласно п. 5.1.4 Правил сроки погашения задолженности определяются договором.

В соответствии с п. 1.1. Порядка погашения и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП банк" минимальный платеж - это сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности за соответствующий расчетный период. На дату каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Минимальный платеж рассчитывается в соответствии с Тарифами от суммы полной задолженности, или от суммы сверхлимитной задолженности и неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа, дополнительных плат за пропуск минимального платежа (п. 2.2., 2.3 Порядка).

Клиент в течение платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания расчетного периода (п. 2.6 Порядка). За неуплату минимального платежа банк взимает неустойку за пропуск минимальных платежей в соответствии с Тарифами (п. 2.5 Порядка).

В силу п. 8.1.9.2 за несвоевременное исполнение обязательств по договору клиент уплачивает Банку неустойку.

Согласно п. 4.2.1 Правил в целях исполнения клиентом обязательств перед банком клиент дает банку согласие на списание денежных средств с банковского чета в пользу банка, для чего предоставляет банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств клиента перед банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

Пунктом 8.3.2 Правил установлено, что Банк обязуется направлять клиенту выписку в соответствии с разделом 6 Правил.

Согласно пункту 6.1 Правил ежемесячно Банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая клиенту посредством СМС сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.

Банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты и комиссии, неустойку, а также прекратить или приостановить действие карты (п. 8.4.1, 8.4.4.3).

Договор вступает в силу с момента открытия банком банковского счета клиенту и является бессрочным.

Проанализировав Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» суд пришел к выводу о том, что заключенный между банком и ФИО1 договор кредитной карты не имел определенного срока его действия, но предусматривал исполнение обязательства путем уплаты периодических платежей в размере минимального взноса и процентов, подлежавших уплате ежемесячно в расчетном периоде.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитору узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

О нарушении своего права по каждому минимальному платежу АО «ОТП Банк» (первоначальному кредитору) стало известно со дня, когда ответчиком не был внесен предусмотренный кредитным договором минимальный платеж по банковской карте.

Учитывая, что предметом спора является задолженность по кредитной карте, принимая во внимание Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», выписку по договору № дату расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ котором сформирована задолженность по основному долгу в размере 257 137,50руб., исходя из даты внесения последнего платежа в размере 424,76руб. – ДД.ММ.ГГГГ истечения следующего месячного срока внесения обязательного платежа – ДД.ММ.ГГГГ., которую по мнению суда и следует определять как начало течения трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2021г. №18-КГ21-44-К4, 2-291/2020).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору в размере 111 143руб., который в этот же день направлен истцу.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.12.2017г. по 23.06.2020г. подано и направлено в суд 03.03.2024г. посредством отделения почтовой связи, поступило в Нефтекумский районный суд 13.03.2024г., что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции. 

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу, что срок исковой давности на право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 следует исчислять непосредственно с даты пропуска месячного платежа после внесения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств и начисленных процентов независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика ФИО1 ООО «Феникс» и истечение трехлетнего срока исковой давности по заявленной к взысканию задолженности размере 99 293,21руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., так как к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (срок исковой давности составил 02 года 03 месяца 11 дней), после отмены судебного приказа 27.02.2023г. не истекший срок исковой давности составлял более 6 месяцев и поэтому вновь начал течь ДД.ММ.ГГГГ. и до обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. в районный суд составил 01 год 07 дней, то есть общий срок исковой давности на момент обращения истца в районный суд составил 03 года 03 месяца и 18 дней и является пропущенным. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 293,21руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 178,80руб., а всего взыскать 102 472,01руб., следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу c ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> в размере 99 293 рубля 21 копейку, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей 80 копеек, а всего ко взысканию 102 472 (сто две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 01 копейку - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.