Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4456/2017 по иску ООО « Компания ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 020,88 рублей, из которых: 196 549,43 руб. – сумма основного долга, 2 936,62 руб. – сумма просроченных процентов, 10 534,83 руб. - неустойка, расходов по уплате госпошлины в размере 5 301 рубль. 

В обоснование заявления указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в размере *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере *** руб., согласно Срочному обязательству №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым была изменена редакция п. 4.1. кредитного договора и утверждено срочное обязательство № 2.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств, в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию все расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере *** рублей на условиях, предусмотренных договором. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к Договору Цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 196 549,43 рублей, сумма задолженности по процентам составила 2 936,62 рублей, сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойкам 534,83 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен Договор *** о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу без согласия Заемщика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору осталась неизменной.

В п. 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности рассчитывается исходя из двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Размер задолженности по неустойки на момент договора цессии составил 534,83 рублей.

Размер задолженности по неустойке за период с 22.09.2015г. по 25.09.2017г. (момент подачи иска), составляет 134 385,96 рублей.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 134 385,96 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 210 020,88 рублей, из которых:

196 549,43 руб. – сумма основного долга, 2 936,62 руб. – сумма просроченных процентов, 10 534,83 руб. – неустойка.

В судебное заседание истец представитель ООО «ТРАСТ» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явилась, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с о ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 состоялся кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством № 1, подписанными сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора (статья 4) ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными равными платежами не позднее 10 числа каждого месяца, следуя за платежным,, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Также пунктом 5.2.4 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита данному по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил Кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом полностью. Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя и заемщика отвечать перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым была изменена редакция п. 4.1. кредитного договора и утверждено срочное обязательство № 2, согласно которому ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, а также между ПАО Сбербанк и ФИО2 дополнительное соглашение к договору поручительства. 

В соответствии п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ТРАСТ». Согласно выписке из приложения к договору, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, переданная ООО «ТРАСТ», составляет 202 620,98 рублей, из них: 196 549,43 руб. – сумма основного долга, 2 936,62 руб. – сумма просроченных процентов, 534,83 руб. – неустойка, 2600,1 руб. - госпошлина. 

ФИО1 и поручитель ФИО2 надлежащим образом были уведомлены о состоявшейся замене кредитора, что подтверждает направленные им уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что ответчик ФИО1 после цессии проигнорировал требование ООО «ТРАСТ», свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, задолженность по основному долгу и процентам осталась неизменной. 

Размер задолженности по неустойки на момент договора цессии составил 534,83 рублей.

Размер задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска), составляет 134 385,96 рублей.

ООО «ТРАСТ» в добровольном порядке снижает размер переданной по договору цессии неустойки с 134 385,96 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, на дату подачи иска в суд сумма общей задолженности ответчика ФИО1 по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 020,88 рублей, из которой: 196 549,43 руб. – сумма основного долга, 2 936,62 руб. – сумма просроченных процентов, 10 534,83 руб. - неустойка.

Данное обстоятельство ответчиками, уклонившимися от явки в судебное заседание, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 своих обязательств по кредитному *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком. 

Поскольку имело место неисполнение должниками обеспеченного поручительством обязательства, в силу условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков - заемщика и поручителя возникла солидарная обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 020,88 рублей. 

В связи с чем, суд полагает, что требования истца, которому ПАО Сбербанк передал ООО «ТРАСТ» права требования по просроченному кредиту ФИО1, о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 020,88 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, т.к. предъявленная к взысканию неустойка не является несоразмерной, и истец в добровольном порядке уже снизил размер неустойки.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ООО «ТРАСТ» уплатило государственную пошлину в размере 5301 рубль, что соответствует цене иска. 

С учетом изложенного, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 020,88 рублей, из которых: 196 549,43 рубля – сумма основного долга, 2 936,62 рубля – сумма просроченных процентов, 10 534,83 рубля - неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Компания ТРАСТ Компания ТРАСТ » расходы по уплате госпошлины в размере 5 301,00 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына