Судья Рабдаева Н.Г.

дело № 12-235/2019 

поступило 30.09.2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

22 октября 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Корытова П.В. на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 сентября 2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Защитник ФИО1 – Корытов П.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в основу выводов суда положены недопустимые доказательства, оценку которым суд при вынесении постановления не дал.

В суд вышестоящей инстанции ФИО1, ее защитник Корытов П.В., потерпевший ФИО2, его представитель ФИО3, представитель ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ послужил факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суду следовало установить наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, исследовав и дав оценку доказательствам, подтверждающим факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, противоправный характер действий ФИО1, наличие межу ними причинно-следственной связи и вину.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статья 28.1.1. КоАП РФ предусматривает, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.4);, а также описываются: действия должностных лиц, указанных в ч.3 ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, в том порядке, в каком они производились; состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение; тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета другие существенные для данного дела обстоятельства (ч.5 ст.28.1.1.).

В материалах дела протокол осмотра места совершения административного правонарушения отсутствует, при этом имеющаяся схема места совершения правонарушения его не заменяет, поскольку не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных в ст.28.1.1. КоАп РФ, в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017г. № 664, является приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения.

Степень вреда здоровью, причиненного потерпевшему, является обязательным подлежащим установлению обстоятельством для квалификации содеянного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Степень вреда здоровью устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522. Согласно указанным Правилам степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт) (статья 6).

Однако в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, сведения о назначении судебно-медицинской экспертизы в целях определения степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО2 отсутствуют.

Акт судебно-медицинского освидетельствования №605 от 22.07.2019г. не является судебно-медицинской экспертизой, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист предупрежден не был.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, сделан судом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, оценку представленным доказательствам суд не дал.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все доказательства по делу, дав им надлежащую правовую оценку, с учетом установленных обстоятельств решить вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Т.Б. Казанцева