Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 29 мая 2018 года 

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

при секретарях судебного заседания Прошкиной Д.В., Холевой А.Л., 

с участием государственных обвинителей помощников Арсеньевского городского прокурора Языковой А.И., ФИО1,

подсудимого КУС,

его защитников – адвокатов ФАВ и ОВА, представивших удостоверения № и № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 06.03.2012г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 23.06.2014г. тем же судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 06.03.2012г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 25.04.2014г.; освобожденного от наказания по отбытии 24.10.2017г., осужденного 30 марта 2018 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, в отношении которого избиралась по данному делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

КУС совершил открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, КУС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил, находящийся под матрасом, лежащим на кровати в вышеуказанной комнате, принадлежащий МК, кошелек розового цвета с зелеными узорами, не представляющий ценности для последней, в котором находились, принадлежащие МК денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей каждая, при этом проигнорировав требования МК вернуть похищенное имущество, скрылся от нее, тем самым причинив собственнику материальный ущерб в сумме 800 рублей 00 копеек. В дальнейшем, похищенными денежными средствами КУС распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Органом предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны. Также указал, что он раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого – адвокат ОВА также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая МК в письменном заявлении не возражала против постановления приговора в отношении КУС без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия КУС верно квалифицированы органом дознания по данному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает КУС подлежащим уголовной ответственности.

Исследованием личности подсудимого установлено следующее.

По месту жительства КУС характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно доставлявшееся в МО МВД России «Арсеньевский» по подозрению в совершении преступлений, на которого жалоб со стороны соседей не поступало.

В качестве смягчающих КУС наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Учитывая, что КУС ранее судим за умышленное преступление по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.06.2014г., совершил преступление, являющееся умышленным, в действиях КУС усматривается в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления. 

Рецидив преступления в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает по данному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание КУС 

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение КУС при совершении преступления (КУС пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления) а также личности КУС; суд полагает о наличии оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание по данному преступлению, совершение данного преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание КУС, по данному преступлению, и, следовательно, отсутствуют условия предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, при которых возможно изменение категории совершенного КУС преступления. 

КУС совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; суд полагает назначить КУС наказание в виде лишения свободы.

При назначении КУС наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила пункта 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ КУС следует определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор и приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым КУС осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, исполняются самостоятельно, поскольку, по смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить КУС в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания КУС исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать КУС меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Данный приговор и приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУС исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая