Дело № 1-148/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

25 сентября 2017 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Андреева Н.В., защитника Сидневой Е.В., предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

26 июля 2017 года, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взял руками со стеллажа две банки кофе «Jakobs Monarch» стоимостью 409 рублей за банку, на общую сумму 818 рублей, 25 плиток шоколада ФИО2 «Люкс», стоимостью 77 рублей за плитку, на общую сумму 1925 рублей и 5 плиток шоколада «Lindt» стоимостью 127 рублей на плитку, на общую сумму 635 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в имеющийся у него пакет, после чего реализуя внезапно возникший у него умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования работников магазина М. и Н. остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, вышел из магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным, впоследствии, распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3378 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

В судебном заседании прокурор и потерпевший в своем письменном заявлении выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом. открыто похитил из магазина « Пятерочка», продукты питания на общую сумму 3378 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 144). Также суд принимает во внимание и удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства от участкового инспектора : к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей в МО МВД России « Переславль- Залесский» не поступало. ( л.д. 145) 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии со ст. 63.1.1 УК РФ считает возможным к отягчающему обстоятельству подсудимому не относить, поскольку на учете у врача нарколога он не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка ранее не привлекался. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с отсутствием у него судимостей, наличием совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, будет наказание ему не наиболее строгое из предусмотренных санкцией статьи, и таковым суд считает наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание не наиболее строгое из предусмотренных санкцией статьи. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления при учете его личности, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, в связи с чем наказание в виде исправительных работ ФИО1 следует назначить реально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.