Дело №10-175/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Игнатова А.В., 

при секретаре Борисовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Костромина А.В.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ... Н.М.

адвоката Александрийской Н.В. представившего удостоверение №... и ордер № ...

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костромина А.В. на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым 

ФИО1, ...: 

...

...

-осужден по ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российский Федерации (далее УК РФ) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ –неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, данное деяние совершено осужденным неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату в период времени с ** ** ** по ** ** ** без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей А.А. ** ** ** года рождения и В.А. ** ** ** года рождения и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, данное постановление вступило в законную силу ** ** **. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. До ** ** ** ФИО1 к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание двух несовершеннолетних детей: А.А. ** ** ** года рождения и В.А. ** ** ** года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ** ** ** и до достижения дочерью А. и сыном В. совершеннолетия. 

Принудительное взыскание алиментов с ФИО1 на содержание сына В.А. ** ** ** года рождения прекратилось ** ** ** так как он достиг совершеннолетнего возраста. Взыскание алиментов с ФИО1 продолжилось на содержание несовершеннолетней дочери А.А. ** ** ** года рождения с ** ** ** в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ в размере ? части.

В период времени после вступления в законную силу постановления мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, а именно с ** ** ** по ** ** ** (за исключением периода с ** ** ** по ** ** **) –нахождение ФИО1 в местах лишения свободы в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХБ УФСИН России по Республике Коми) ФИО1 находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару Управления ФССП России по Республике Коми в отношении него исполнительного производства №742/14/25/11 (предыдущий №25300/13/01/11), пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, уклонился от уплаты алиментов.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался. Материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства не передавал.. Систематического участия в воспитании детей, направленных на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал. Тот факт, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ свидетельствуют о том, что деяние совершено неоднократно.

Задолженность ФИО1 по выплатам алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ** ** ** года рождения и ФИО3 ** ** ** года рождения в период времени с ** ** ** по ** ** ** ( за исключением периода с ** ** ** по ** ** **- нахождение ФИО1 в местах лишения свободы составляет 121 802 рубля 27 копеек.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на приговор мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** **., в котором он просит, приговор мирового судьи ... судебного участка в отношении ФИО1 – изменить, определить ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 157 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании гособвинитель доводы представления поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основании.

Осужденный ФИО1 с доводами апелляционного представления не согласился, просил оставить приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка от ** ** ** без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Адвокат Дуркин В.М. поддержал мнение своего подзащитного.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При постановлении приговора, мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пределы обжалования приговора разъяснены должным образом. Нарушений норм, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено. 

Определяя вид и размер наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного места работы, соответственно не имеющего постоянного легального источника дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд верно определил раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Мировой судья не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 совершил преступление в отношении своих детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд верно учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, состояние здоровья, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, а также тот факт, что преступление совершено им в период отбывания наказания по предыдущему приговору и назначает наказание в виде реального лишения свободы, суд верно не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Для отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ мировой судья назначает ФИО1 колонию- поселение.

Однако, в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 ** ** ** судим приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка к исправительным работам. Постановлением мирового судьи наказание в виде испарительных работ заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Вместе с тем, ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, при выборе исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «б» ч.1ст. 58 УК РФ и определить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию общего режима. 

Кроме того, федеральным законом от ** ** ** № 186-ФЗ, вступившим в законную силу ** ** **, в ст. 72 УК РФ внесены изменения, введена ч.3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, 3.2 настоящей статьи из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ в новой редакции время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленным ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, положения ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ** ** ** № 186-ФЗ улучшают положение осужденного, и подлежат применению в силу требований ст. 10 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей и период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При таких обстоятельствах апелляционное представление гособвинителя Костромина А.В. подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционное представление гособвинителя Костромина А.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1, изменить. 

Определить ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 157 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Игнатов ...