Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 августа 2019 г

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с органичной ответственностью «Производственная компания «Стилобит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «Стилобит» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № ******-ЩА от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ЩМА-15 и асфальта в сумме 8965480 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307835 рублей 29 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 54567 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленный требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Стилобит» (поставщик) и ООО «УралСпецСтрой» (покупатель) заключен договор поставки 16-18-ЩА, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Стилобит» и ФИО1 заключен договор поручительства № ******, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком ООО «УралСпецСтрой» всех своих обязательств по договору поставки № ******-ЩА от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, товар по товарным накладным был принят покупателем. В ходе исполнения договора поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на общую сумму 22233450 рублей 00 копеек. Во исполнения обязательств по оплате поставленного по договору товара, покупатель осуществил в пользу поставщика в безналичном порядке платежи в общей сумме 13267970 рублей 00 копеек. Таким образом, со стороны покупателя оплата поставленного товара произведена не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате поставленного товара в сумме 8965480 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307835 рублей 29 копеек, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54567 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПК «Стилобит» - ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свою отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о мете и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Стилобит» (поставщик) и ООО «УралСпецСтрой» (покупатель) заключен договор поставки 16-18-ЩА, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 1.2 договора поставка производится на основании заявок покупателя. В заявке указывается наименование, количество требуемого товара. По факту согласования заявки стороны подписывают спецификацию с указанием ассортимента, количества и цены на заявленный товар. Подписаний и скрепленная печатями спецификация является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях, предусмотренных спецификацией к договору.

В силу пункта 3.6 договора обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания покупателем товарно-транспортной накладной. С этого момента покупатель несет риск случайной гибели товара.

На каждую партию товара поставщик составляет накладные по форме ТОРГ-12. При акцептировании покупателем товарных накладных формы ТОРГ- 12 им должны быть указаны реквизиты доверенности, должность, фамилия и инициалы принявшего груз лица, проставлена печать покупателя (пункт 3.7 договора).

ООО «УралСпецСтрой» обязательство по оплате поставленного товара в установленный срок, в полном объеме не исполнены, в связи с чем, ООО «ПК «Стилобит» в адрес покупателя направлена претензия. Претензия оставлена ООО «УралСпецСтрой» без ответа. В связи с невозможностью урегулирования спора в претензионном порядке ООО «ПК «Стилобит» обратилось в арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ООО «УралСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-13469/2019 с ООО «УралСпецСтрой» в пользу ООО «ПК «Стилобит» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 9200977 рублей 37 копеек, из которых 8965480 рублей - долг по договору поставки, 235497 рублей 37 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а так же 69 005 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-13469/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № ******-ЩА от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Стилобит» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед ООО «ПК «Стилобит» за исполнение ООО «УралСпецСтрой» всех обязательств по договору поставки № ******-ЩА от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату процентов, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки с поручителя ФИО1 обосновано. При определении суммы задолженности по основному долгу, суд исходит из расчетов, представленных стороной истца, которые ответчиком не оспариваются, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают. Размер основного долга, подлежащий взысканию с поручителя, не превышает размер задолженности ООО «УралСпецСтрой» (покупателя), установленный решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено право поручителя, исполнившего обязанности должника, требовать от него уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Буквальное толкование данного разъяснения также свидетельствует о том, что при частичном исполнении обязательства по выплате поручителем заемных сумм, он приобретает право не только на предъявление требований к должнику об оплате выплаченной им части долга, но и на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 54567 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПК «Стилобит» задолженность по договору поставки № ******-ЩА от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9273315 рублей 29 копеек, из которых 8965480 рублей 00 копеек - долг по договору поставки, 307835 рублей 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а так же 54567 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стилобит» задолженность по договору поставки № ******-ЩА от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9273315 рублей 29 копеек, из которых 8965480 рублей 00 копеек - долг по договору поставки, 307835 рублей 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а так же 54567 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин