Дело №1-129/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., 

потерпевшего С.С.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Левочкина А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта):

- 26.12.2012 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 05.09.2016г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ;

- 14.08.2013 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 05.09.2016г.) по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 26.12.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.01.2014 г. Мценским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 05.09.2016г.) по ч.1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14.08.2013 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.01.2017 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 11.10.2018г. Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.157, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 не позднее 11.06.2018г., зная о том, что на чердачном помещении дома (адрес обезличен), находятся два велосипеда марки и модели «Merida Matts Lite 3000 – D (2011)», заводской номер (номер обезличен), в корпусе белого цвета, и велосипед марки и модели «Racer 26 - 105», в корпусе красного цвета, принадлежащие его родному дяде С.С.П., решил их похитить, то есть у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с апреля 2018 года по 11 часов 45 минут 11 июня 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа через не запертую дверь проник в чердачное помещение дома (адрес обезличен), принадлежащее С.С.П., откуда тайно похитил велосипед марки и модели «Merida Matts Lite 3000 – D (2011)», заводской номер (номер обезличен) в корпусе белого цвета, стоимостью 15 443 рубля, и велосипед марки и модели «Racer 26 - 105» в корпусе красного цвета, стоимостью 2 364 рубля, принадлежащие С.С.П. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему С.С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 807 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого адвокат Левочкин А.В. в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший С.С.П. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Слободянник О.П. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вместе с тем, суд учитывает позицию государственного обвинителя Слободянник О.П., которая в ходе судебных прений на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнила обвинение, исключив из обвинения подсудимого при квалификации действий квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», который вменен излишне, поскольку чердачное помещение имеет общие двери, и для того, чтобы попасть на свою часть чердака, потерпевший С.С.П. и его семья ходит через половину, которой пользуется семья В-ных, никаких заграждений не имеется. Более того, потерпевший и ФИО1 – родственники, поэтому говорить о том, что ФИО1 незаконно проник в чердачное помещение С.С.П., неверно. В связи с чем, действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с обоснованной позицией государственного обвинителя.

В связи с чем, суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения ФИО1, излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора, при этом положение подсудимого не ухудшается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 223-225, 229).

По месту регистрации и жительства по адресу: (адрес обезличен) участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Орлу подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от коммунальных служб на него не поступало. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 227). 

Из характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ ИК(номер обезличен) УФСИН России по Орловской области видно, что подсудимый ФИО1 отбывал наказание с 29(дата обезличена). Указано, что, находясь в ФКУ (номер обезличен) УФСИН России по Орловской области, он систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагались дисциплинарные взыскания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ (номер обезличен) УФСИН России по Орловской области, ФИО1 продолжил систематически допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания. 16.09.2014 г. прибыл в ФКУ ИК-(номер обезличен) УФСИН России по Орловской области, 19.09.2014 г. был поставлен на учет, как склонный к совершению побега. В 2016 г. ФИО1 вновь допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, которые до конца установленного срока отбытия наказания не были погашены, таким образом, характеризовался отрицательно (т.д. 2 л.д. 30-31). 

У подсудимого ФИО1 не имеется в собственности недвижимого имущества и транспортных средств (т.д. 1 л.д. 238, 241).

Денежных средств на счетах в банках у ФИО1 не имеется, что подтверждается письменной информацией, предоставленной банковскими организациями (т.1 л.д. 231-236). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 указал, кому он сбыл похищенное имущество, вследствие чего велосипед «Merida Matts Lite 3000 – D (2011)», в корпусе белого цвета, был возвращен потерпевшему С.С.П. в результате произведенной выемки у свидетеля С.С., а также учитывает в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющиеся в материалах дела заявление и объяснение ФИО1 от (дата обезличена). (т. 1 л.д. 40, 41-42). В данном случае эти заявление и объяснение ФИО1 не будут являться явкой с повинной, поскольку даны после возбуждения уголовного дела, при этом сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а заявление и объяснение у него были отобраны при наличии данных о том, что к совершению преступления причастен ФИО1, после чего он был опрошен и по данному факту дал признательные показания, затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, участвовал в очных ставках с потерпевшим и свидетелями, подтвердив данные ими показания, также участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого ФИО1 трех малолетних детей: (информация скрыта) 

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1, как у лица, совершившего умышленное преступление средней тяжести, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, ФИО1 суд таких оснований не находит, в том числе, поскольку в действиях подсудимого суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, ранее судимого за преступления, в том числе, направленные против собственности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному ФИО1, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, к ФИО1, как лицу, имеющему место постоянного проживания на территории Российской Федерации, с целью усиления надзора и предупреждения совершения им новых преступлений, что требует контроля со стороны соответствующих органов.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Заводского районного суда г. Орла от 11.10.2018 г., то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для ФИО1 не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей (дата обезличена) по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ по настоящему уголовному делу, а также суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11 октября 2018 года с (дата обезличена). с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката и вознаграждения, выплаченному эксперту, не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11.10.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов по местному времени;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц. 

Данные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 08 апреля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата обезличена). по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ по настоящему уголовному делу, а также отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11 октября 2018 года с (дата обезличена) с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- руководство по эксплуатации велосипеда марки «Racer», кадастровые документы на дом и участок земли, расположенный по адресу: (адрес обезличен) хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Merida Matts Lite 3000 – D (2011)», в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему С.С.П. – считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему С.С.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская