дело 2-399/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Прокопенковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление образования администрации г. Канска» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации г. Канска от 02.02.2016 г. № 35 ФИО3 было разрешено продать жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств от 23.06.2014 г. № 216 (КА0310/МЗ-216) под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 не менее 1/3 доли каждому квартиры по адресу: 

<

адрес>. Поскольку по 1/3 доли каждому в праве собственности на жилой дои и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежала несовершеннолетним, правовой режим распоряжения данным имуществом помимо гражданского законодательства регламентирован ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Поскольку заключенный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> новыми приобретателями данного жилого помещения заключен в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью данного обязательства между ответчиками является исполнение вышеуказанного распоряжения администрации города Канска о приобретении на имя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 другого жилого помещения. Таким образом, до момента регистрации права собственности несовершеннолетнего (ей) на другое жилое помещение, распоряжение администрации не считается исполненным надлежащим образом. На основании выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, ФИО3 лишила своих детей права собственности на жилое помещение. В данном случае нарушены обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних. Просит обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, приобрести жилое помещение (долю жилого помещения) в собственность несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. МКУ «Управление образования администрации г. Канска» в ходе судебного разбирательства свои исковые требования уточнило, просит обязать ФИО3 восстановить нарушенные права несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обязав ФИО3 приобрести жилое помещение (долю жилого помещения) в собственность несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 стоимостью не менее 131553,00 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (действующая на основании доверенности) уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г. Канска ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Канска, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», для совершения сделок по сдаче имущества в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог по отчуждению имущества необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст.37 ГК РФ и ст.28 ГК РФ законные представители несовершеннолетних обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст.157 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации г. Канска от 02.02.2016 г. № 35 ФИО3 было разрешено продать жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств от 23.06.2014 г. № 216 (КА0310/МЗ-216) под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 не менее 1/3 доли каждому квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку заключенный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> новыми приобретателями данного жилого помещения заключен в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью данного обязательства между ответчиками является исполнение вышеуказанного распоряжения администрации города Канска о приобретении на имя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 другого жилого помещения. Таким образом, до момента регистрации права собственности несовершеннолетнего (ей) на другое жилое помещение, распоряжение администрации не считается исполненным надлежащим образом. 

На основании выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи от 04 марта 2016 года ФИО3 продала в 1/3 земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> за 393661 рублей, соответственно, на долю каждого из детей фактически приходится по 131553 рубля, следует обязать ответчика прибрести на имя детей жилое помещение стоимостью не менее данной суммы.

Поскольку ответчик фактически лишила своих несовершеннолетних детей права собственности на жилое помещение, нарушив обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних, исковые требования МКУ «Управления образования администрации г. Канска» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних – удовлетворить.

Обязать ФИО3 восстановить нарушенные права несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрести на их имя жилое помещение на праве собственности стоимостью не менее 131 553, 00 рублей каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в течение семи дней со дня получения решения суда может быть подано заявление о его отмене в Канский городской суд. 

Судья Глущенко Ю.В.