ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шегай С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 00 минут до 02 часа 30 минут, находясь на пересечении 

<

адрес>, на расстоянии примерно 10 метров от 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для личного использования, свободным доступом, используя комплект ключей от автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, которые он забрал у Свидетель №1, в пользовании которого находился данный автомобиль, после чего с помощью ключа завел запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕМУ, без разрешения и ведома последнего, и двинулся на угнанном им автомобиле по улицам г.Ростова-на-Дону. 01.12.2018г. примерно в 03 часа 00 минут автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 был задержан по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий у него к подсудимому не имеется, причиненный материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что возместил причиненный материальный ущерб путем возвращения автомобиля и передачи денежных средств, а также загладил моральный вред, принес извинения, принятые потерпевшим Потерпевший №1.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника – адвоката Шегай С.В., поддержавшей позицию ФИО1, и не возражавшей против прекращения дела, государственного обвинителя Третьякова Н.А., полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым возвратить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион законному владельцу, а с учетом его фактической передачи потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) - считать возвращенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион законному владельцу, а с учетом его фактической передачи потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.67) - считать возвращенным.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.В. Куделин