Дело № 2-1237/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.07.2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А.

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Яговкиной М.Т.

с участием истца депутата Думы ЗАТО г. Северск ФИО1, 

представителя ответчика Думы ЗАТО Северск ФИО2

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 к Думе ЗАТО Северск о компенсации морального вреда, 

установил:

депутат Думы ЗАТО Северск ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Думе ЗАТО Северск, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за принятие решения от 22.12.2022 №32/12 о лишении права слова сроком на 3 месяца (с 9 января по 9 апреля 2023), за каждое заседание постоянного контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск в сумме 10000 руб., состоявшихся 24.01.2023 и 21.02.2023, а всего 20000руб. 

В обоснование исковых требований указал, что решением Думы ЗАТО Северск от 22.12.2022 № 32/12 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры воздействия за нарушение Правил депутатской этики» он был лишен права слова на 3 месяца (с 09.01.2023 по 09.04.2023) на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск. Данным решением были созданы препятствия к осуществлению его депутатских полномочий, нарушены его права, свободы и законные интересы. Данное решение противоречит ч.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 6 Правил депутатской этики. Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда 21 апреля 2023 года вынесла определение по делу ** решение Северского городского суда Томской области от 30 января 2023 отменить в части установления срока ограничения, как ограничивающее осуществление им своих депутатских полномочий, как народного представителя, и препятствующего реализации его прав. На основании вышеуказанного незаконного решения Думы он был лишен условий для беспрепятственного осуществления своих полномочий на заседаниях постоянного контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск, состоявшихся 24.01.2023 и 210.02.2023, как депутат представительного органа местного самоуправления, а именного: высказывать свое мнение по поступившим в Комитет для рассмотрения проектам решений Думы, высказывать свои предложения по поступившим в комитет обращениям и проектам решений Думы, высказывать свое мнение и вносить предложения по формированию раздела «Час Администрации ЗАТО Северск» очередной сессии Думы, проекта повестки дня заседания Совета Думы. 

Истец депутат Думы ЗАТО Северск ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что были нарушены его права, выразившиеся в невозможности высказывания мнения, получать ответы и задавать вопросы, он был лишен права выступать в прениях, задавать вопросы, высказывать свое мнение. В период действия решения Думы от 22.12.2022 №32/12 ему были причинены физические страдания, возникала головная боль, поднималось давление, находился в состоянии стресса, унижения, беспомощности. В медицинские учреждения за помощью он не обращался. В письменных объяснениях указал, что ответчиком допущены множественные нарушения его прав как гражданина и как депутата – народного представителя, и посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Представитель ответчика Думы ЗАТО Северск ФИО2, действующая на основании доверенности № 01-18/163 от 23.03.2023 сроком по 31.12.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, где указала, что частью 11, раздела III Положения о постоянном комитете Думы ЗАТО Северск, утвержденного решением Думы ЗАТО Северск от 28.04.2016 №13/10, предусмотрено, что в случае невозможности присутствия на заседании комитета депутат, входящий в состав комитета, вправе распорядиться своим голосом и предварительно выразить свое мнение по известному вопросу проекта повестки дня заседания комитета, за исключением случаев, определенных пунктами 1-5 части 2 статьи 13 регламента Думы. Мнение депутата по каждому вопросу проекта повестки дня заседания комитета может быть изложено им в том числе посредством телефонной связи, но в течение 3 рабочих дней со дня заседания соответствующего комитета должно быть оформлено депутатом в письменном виде на бланке депутата и направлено на имя председателя комитета. Согласно положению части 8 раздела III Положения Думы аппарат Думы не менее, чем за 2 рабочих дня до очередного заседания комитета уведомляет депутатов, входящих в состав комитета, о дате, времени месте проведения, проекте повестки дня заседания комитета, а также направляет им соответствующие документы, рассматриваемые на заседании. В силу ч. 5 ст. 16 Регламента Думы повестка дня сессии, проекты решений Думы, решения постоянных комитетов Думы, заключения и справочные материалы направляются в электронном виде депутатам Думы не позднее, чем за 3 рабочих дня до их рассмотрения на сессии Думы. Указанные документы перед началом заседания представляются также на бумажном носителе. В этой связи у депутата Думы имеется достаточно времени для подготовки к участию в работе заседаний Думы, подготовки письменных вопросов, обращений, предложений, выражение своего мнения по рассматриваемым вопросам. Указанные нормы положения Думы не ограничивают участие депутатов, лишенных права слова, в работе комитета Думы, поскольку не запрещает им высказываться по вопросам, рассматриваемым Думой, письменно. Данными правами депутат ФИО1 пользуется практически на всех заседаниях Думы. Все поступившие от него предложения, вопросы, обращения рассмотрены, на них даны уполномоченными должностными лицами ответы. Как следует из протокола заседания постоянного контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск, состоявшегося 24.01.2023, ФИО1 МИ. беспрепятственно осуществлял свои депутатские полномочия, принимая участие в голосованиях по принятию решений. Относительно доводов истца о лишении его условий беспрепятственного осуществления своих полномочий на заседании постоянного контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск IV созыва, состоявшегося 21.02.2023, пояснила, что согласно протоколу данного заседания депутат ФИО1 отсутствовал по неизвестной причине.

Заслушав объяснения истца депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1, представителя ответчика Думы ЗАТО Северск ФИО2, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 12 постановления Пленума указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 14 этого же постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец депутат Думы ЗАТО Северск ФИО1 основанием для компенсации морального вреда указывает, что незаконным решением были созданы препятствия к осуществлению его депутатских полномочий, невозможность задавать вопросы и получать ответы, вносить предложения о включении и исключении в повестку дня дополнительных вопросов, чем нарушены его личные неимущественные права и его законный интерес. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО1 является депутатом Думы ЗАТО Северск IV созыва. 

Решением Думы ЗАТО Северск от 29.09.2022 № 29/1 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» за нарушение Правил депутатской этики, утвержденных Решением Думы ЗАТО Северск от 25.03.2021 № 10/10, к депутату Думы ЗАТО Северск ФИО1 применена мера воздействия в виде лишения его права слова сроком на 3 месяца (с 09.01.2023 по 09.04.2023 года включительно) на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск. 

Также установлено, что судебная коллегия по административным делам Томского областного суда 21 апреля 2023 года вынесла определение по делу ** решение Северского городского суда Томской области от 30 января 2023 отменить в части установления срока ограничения, как ограничивающее осуществление им своих депутатских полномочий, как народного представителя, и препятствующего реализации его прав. Оспариваемое решение не содержит в себе мотивов применения к депутату, не явившемуся на заседания сессии, именно такой меры воздействия как лишение депутата права слова на максимально возможный срок - три месяца, при наличии иных более адекватных мер воздействия за допущенное нарушение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Депутат имеет специальный правовой статус, которым наделена определенная категория граждан ввиду их особого положения и рода деятельности. Данный вид статуса подразумевает особую специфику, а именно дополнительные права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

В ходе судебного заседания истец депутат ФИО1 объяснил, что после принятия Думой ЗАТО Северск решения от 22.12.2022 №32/12 состоялось множество заседаний, в которых он не мог принимать полноценное участие.

Как следует из представленных протоколов заседания постоянного контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск, состоявшегося 24.01.2023 депутат ФИО1 осуществлял свои полномочия, принимал участие в голосованиях по принятию решения. На заседании постоянного контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск IV Созыва, состоявшегося 21.02.2023, депутатов ФИО1 отсутствовал по неизвестной причине.

Действительно, вышеуказанным решением Думы ЗАТО Северск, признанным судом незаконным, хоть и были созданы препятствия для осуществления ФИО1 своих полномочий, однако данные обстоятельства не являются основанием для компенсации морального вреда. 

Так, ФИО1 был лишен права слова на заседаниях как депутат Думы ЗАТО Северск.

Следовательно, решением Думы ЗАТО Северск № 32/12 от 22.12.2022 депутат ФИО1 был лишен права слова на три месяца как депутат, действующий в рамках данных ему полномочий, что само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего как физического лица, в том числе указанных в п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По приведенным в исковом заявлении обстоятельствам по ходатайству истца судом был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что является помощником депутата ФИО1 После лишения ФИО1 права слова с заседаний сессии Думы ЗАТО Северск или комитетов он всегда возвращался подавленный, с чувством унижения, у него повышалось давление, были головные боли, и это было связано с действиями Думы ЗАТО Северск.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель не смог пояснить когда наблюдались изменения и ухудшения состояния здоровья истца, подтвердил, что скорая помощь истцу не вызывалась, эти обстоятельства в совокупности с иными доказательствами не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, а переживания и ухудшение самочувствия истца связаны с осуществлением им полномочий депутата.

К позиции ФИО1 о том, что незаконным решениями думы №32/12 от 22.12.2022 были нарушены его нематериальные права именно как гражданина, лишенного возможности свободно высказывать свое мнение в представительном органе власти суд относится критически, поскольку исходя из положения ч. 3 ст. 19 Регламента Думы ЗАТО Северск Томской области следует, что гражданин может присутствовать на открытом заседании Думы, однако не может высказываться по вопросам повестки дня, нарушать порядок работы сессии и в случае нарушения гражданином порядка работы Думы может быть удален из зала. Таким образом, высказывать мнение по вопросам повестки сессии и голосовать по этим вопросам могут только депутаты Думы и не обладают подобными полномочиями граждане, присутствующие на сессии, а потому права ФИО1 как гражданина решением Думы ЗАТО Северск от 22.12.2022 № 32/12 не могут быть нарушены.

Таким образом, лишение депутата ФИО1 права слова на основании решения Думы ЗАТО Северск № 32/12 от 22.12.2022 было обусловлено не реализацией им своих конституционных прав как гражданина, а имеет явную выраженную публичную направленность, связанную с реализацией полномочий как депутата. 

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что негативные последствия, которые, как утверждает истец, испытывал депутат ФИО1, связаны с его деятельностью как депутата Думы ЗАТО Северск. 

Оснований полагать о нарушении каких-либо нематериальных благ гражданина ФИО1, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, учитывая, что в силу статьи 151 ГК РФ может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, при этом решение Думы ЗАТО Северск от 22.12.2022 № 32/12 связано непосредственно с деятельностью ФИО1 как депутата Думы ЗАТО Северск, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 о компенсации морального вреда за принятие решения от 22.12.2022 №32/12 о лишении права слова сроком на 3 месяца (с 9 января по 9 апреля 2023), за каждое заседание постоянного контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск в сумме 10000 руб., состоявшихся 24.01.2023 и 21.02.2023, а всего 20000руб, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 к Думе ЗАТО Северск о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-001667-64