Дело № 2-287/2024

УИД: 16RS0004-01-2024-000433-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 4 сентября 2024 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК ... РТ о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снега с крыши дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК ... РТ о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снега с крыши дома. В обоснование иска указано, что в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомашина KIO RIO гос.номер А 237 ЕМ 116. ... в 14.40 она приехала к своей знакомой проживающей по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, ..., припарковала машину около первого подъезда, зашла к подруге, чтобы оставить своего ребенка. ФИО2 была припаркована в 5 метрах от дома. Через 5 минут ФИО1 вышла и обнаружила, что в результате падения снега с крыши многоквартирного дома ее транспортному средству причинены механические повреждения в виде разбитого заднего лобового стекла, вмятины на крыше. Данный многоквартирный дом обслуживается ответчиком. По факту повреждения автомобиля она сообщила в полицию для фиксации повреждения автомобиля и установления виновного лица. Истцом была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ...-У-24 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составила 178 300 руб. За составление экспертного заключения уплачено 15 000 руб. Считает, что ответчик не обеспечил надлежащее состояние кровли дома, что привело к падению снега с крыши на автомобиль истца. Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 178 300 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 766 рублей; почтовые расходы по отправке иска с приложенными документами ответчику, согласно почтовым квитанциям.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК ... РТ адвокат Фаттахова Э.Р. исковые требования не признала, указала, что крыша была очищена третьим лицом ФИО3 , с которым был заключен договор об оказании услуг по очистке кровли от снега и наледи от ....

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования не признал, указал, что ... он почистил крышу ..., на крыше осталось корка наледи толщиной 2 см., которую можно было убрать только ломом, но от этого бы пострадала крыша. Он почистил только снег и сосульки.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, именно ответчик как управляющая организация многоквартирным домом, несет бремя содержания общего имущества в надлежащем состоянии.

Материалами проверки по факту обращения в ОМВД России по ... (л.д.8-32) подтверждается факт повреждения автомобиля, в результате падения снега с крыши многоквартирного дома и причинения транспортному средству механических повреждения в виде разбитого заднего лобового стекла, вмятины на крыше.

Согласно отчету ...-У-24 об оценке рыночной стоимости восстановления (ремонт) автотранспортного средства (л.д.33-56) стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля KIO RIO гос.номер А 237 ЕМ 116 без учета износа деталей составляет 178 300 рублей.

Согласно договору ...-У-24 от ... на оказание услуг по оценке (л.д.57-59) вознаграждение Оценщика за проведение оценки составляет 15 000 рублей.

Данный многоквартирный дом обслуживается ответчиком.

Согласно договору об оказании услуг ... от ... (л.д.74-77) ООО «Управляющая компания ...» заключила договор с ФИО3 по очистке кровли от снега и наледи с автовышки МКД по адресу: п.г.т. Алексеевское, .... срок оказания услуг с ... по .... в акте о приемке выполненных работ от ... указано, что работ (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Договор и акт подписаны сторонами.

В соответствии ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные расходы судом признаются связанными с восстановлением нарушенных прав истца, вред которому причинён действиями ответчика и подлежат возмещению. Их размер суд находит разумным и не подлежащим снижению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, в пользу истца с ответчика следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 4 466 рублей, почтовые расходы в сумме 16 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК ... РТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ...) в пользу ФИО1 (паспорт 9209 ... выдан Отделением УФМС России по ... в ... ...):

- материальный ущерб в сумме 178 300 (сто семьдесят восемь тысяч триста) рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей;

- почтовые расходы в сумме 16 (шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято ...