Дело № 2а-474/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, 

установил:

ФИО1 обратилась в Альшеевский районный суд РБ с административным иском к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Альшеевским районным судом РБ по делу № 2-78/2018 от 15.01.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 26.05.2020г. направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 19.06.2020г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП ФИО3, тем самым нарушены права, предусмотренные ст. 50 ФЗ № 229 с изменениями и дополнениями на 01.06.2020 года. Ответ, содержащий отказ в окончании исполнительного производства с фактическим исполнением не имеет законной основы. С 01.06.2020г. судебный пристав может получить сведения о любых видах банковских счетов должника, номера счетов, информацию о количестве и движении в рублях и иностранной валюте. При этом, истцом в заявлении указаны номер счета и приходные кассовые ордера, выплаченных непосредственно взыскателю АО «Россельхозбанк». Судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в банках. Наложив арест на счете в ПАО «Сбербанк», не наложил арест на счета в АО «Россельхозбанк». У удовлетворении ходатайства с её участием, ознакомлении с исполнительным производством, движением денежных средств, поступающих по исполнительному производству, отказано. Сроки обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соблюдены. 19.06.2020 вынесено постановление, направлено заявителю 25.06.2020, получено 27.06.2020 должником. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске, просили удовлетворить. Утонили, что оспаривают именно постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 30.04.2020 года, так как долг погашен, денежные средства напрямую внесены в банк на расчетный счет указанный в кредитном договоре. Справку об отсутствии задолженности в банке не дают, указывая на то, что имеется задолженность по кредиту. По расчету представителя истца задолженность должна быть уже погашена. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альшеевского районного ОСП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что оснований для прекращения исполнительного производства нет, поскольку ФИО1 не погасила полностью задолженность по исполнительному производству. Справку об отсутствии задолженности по кредитному договору не представила. Денежные средства по исполнительному производству перечисляются на расчетный счет указанный банком при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства. Счет в ОАО «Россельхозбанк» не арестован, так как на него погашается задолженность по исполнительному производству. 

Представитель административного ответчика представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2020 года необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Альшеевского районного суда РБ от 15.01.2018г. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 578 рублей 14 копеек. Также с ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466 рублей. 

Решение вступило в законную силу 17.02.2018 года. 

На основании решения суда Альшеевским районным судом РБ выписан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 226 578 рублей. 

05.03.2018г. представитель Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Альшеевский РО СП УФССП РФ по РБ о принятии для принудительного исполнения исполнительный лист ФС №, выданный Альшеевским районным судом РБ по делу № 2-78/2018 от 15.01.2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 226 578,14 рублей в пользу АО «Россельхозбанк». При этом счет для перечисления указан №, основание платежа: погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.03.2018г. Альшеевским РОСП вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 578,14 рублей; взыскатель: ФИО4 АО «Россельхозбанк». 

Заявлением от 21.04.2020 ФИО1 обратилась в Альшеевский РОСП, в котором просила прекратить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу ФС №, выданному Альшеевским районным судом РБ по делу №2-78/2018 от 15.01.2018 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 226 578,14 рублей в пользу АО «Россельхозбанк». Обосновав свое заявление тем, что ею выплачены денежные средства, указанные в исполнительном производстве в полном объеме с учетом удержанных с её зарплаты денежных средств. 

Постановлением от 19.06.2020 судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства отказано. Установлено, что по состоянию на 19.06.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 134 396,88 рублей, в т.ч. остаток основного долга 118 536,41 рублей, остаток не основного долга 15 860,47 рублей. 

Согласно справки Альшеевского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» 119 030,92 рублей. 

Как следует из кассовых ордеров, представленных истцом, ФИО1 в погашение кредита по счету № (дебет), № (кредит) внесла денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 142 622 руб. 

Согласно выписки, представленной административным истцом непосредственно в судебное заседание по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 вклад «Дебетовая карта без начисления процентов» № от ДД.ММ.ГГГГ, расход составляет 167 622 руб., приход 167 622 руб., остаток 0,00 руб. 

Представленные платежные поручения имели расчетный счет иной, чем указан в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в самих платежных поручениях отсутствует информация с реквизитами кредитного договора. Выписка по счету с погашением в отношении конкретного кредитного договора административным истцом судебному приставу исполнителю не была представлена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства заявителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не было представлено доказательств полного погашения долга по исполнительному производству, представленные приходные кассовые ордера не содержали информацию о погашении именно по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность сделать вывод о полном погашении задолженности по исполнительному производству.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП 19.06.2020 законно и обоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства. 

Выписка по счету не содержит сведения об отсутствии задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в погашение основного долга списано 66679,31 руб., остальные денежные средства списаны в погашение процентов по кредитному договору, в связи с чем у суда также отсутствует основания об обязании судебного пристава – исполнителя устранить нарушение прав административного истца путем окончания исполнительного производства, так как фактически отсутствуют доказательства полного погашения задолженности по исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.