Дело № 2-2132/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Пенза 

Октябрьский районный суд города Пензы в составе 

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Жехановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 01 февраля 2016 года между ней и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля в обеспечение обязательств ответчика по расписке в получении денежных средств от 12.01.2016г. на сумму 775 000,00 (Семьсот семьдесят пять тысяч рублей). Существенными условиями указанного договора залога являются: залогодателем является Ответчик; предметом залога является автомобиль марки NISSAN QASHQAINAVI PACK, 2007 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, VIN №, модель двигателя №, госномер № стоимостью 775 000,00 (Семьсот семьдесят пять тысяч рублей).

Ответчик свои обязательства перед Истцом частично исполнил на общую сумму 300 000,00 (Триста тысяч рублей) что подтверждается расписками от 01.06.2016 года, от 20.11.2017 года и 01.12.2017 года.

В настоящее время предмет залога находится у Истца, т.к. Ответчика не исполнил обеспеченные залогом обязательства полностью, не вернув денежные средства в срок, установленный, распиской о получении денег, т.е. до 01.02.2017 года. Договором залога от 01 февраля 2016 года обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Требование Истца от 25 сентября 2017г. об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, оставив требование без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просила: взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 475 000.00 (Четыреста семьдесят пять тысяч рублей) и обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 01.02.2016 года: автомобиль марки NISSAN QASHQAI NAVI PACK, 2007 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, VIN №, модель двигателя №, госномер №, определив продажную стоимость автомобиля в размере 475 000,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности в размере 475 000 руб. и обращении взыскания на предмет залога, с определением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 475 000 руб.. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности в размере 475 000 руб. и обращении взыскания на предмет залога, с определением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 475 000 руб..

При этом суд учитывает, что ответчику разъяснены и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признание иска ФИО2 заявил добровольно, значение и содержание признания иска понимает. 

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае признание ответчиком исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля в обеспечение обязательств ответчика по расписке в получении денежных средств от 12.01.2016г. на сумму 775 000,00 (Семьсот семьдесят пять тысяч рублей). Существенными условиями указанного договора залога являются: залогодателем является Ответчик; предметом залога является автомобиль марки NISSAN QASHQAINAVI PACK, 2007 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, VIN №, модель двигателя №, госномер № стоимостью 775 000,00 (Семьсот семьдесят пять тысяч рублей).

Ответчик свои обязательства перед Истцом частично исполнил на общую сумму 300 000,00 (Триста тысяч рублей) что подтверждается расписками от 01.06.2016 года, от 20.11.2017 года и 01.12.2017 года.

В настоящее время предмет залога находится у Истца, т.к. Ответчика не исполнил обеспеченные залогом обязательства полностью, не вернув денежные средства в срок, установленный, распиской о получении денег, т.е. до 01.02.2017 года. Договором залога от 01 февраля 2016 года обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Требование Истца от 25 сентября 2017г. об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, оставив требование без удовлетворения.

Доказательств выполнения со стороны ответчика принятых на себя обязательств суду не представлено. Наличие задолженности по договору займа в сумме основного долга и начисленных процентов по договору ответчиком, признавшим иск не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению 

суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО2 допущены нарушения исполнения обязательств по договору займа от 12.01.2016 г., учитывая, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность, требования истца о взыскании задолженности в размере 475 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком размер стоимости предмета залога не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в размере 475 000 рублей. 

Согласно п.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, что обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном, в частности, законом о залоге.

Исходя из этого, обращение взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество суд считает необходимым произвести путем реализации данного имущества на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО2 перед ФИО1 с возвратом залогодателю суммы, вырученной при реализации заложенного имущества и превышающей размер заложенности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 01.02.2016 года: автомобиль марки NISSAN QASHQAI NAVI PACK, 2007 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, VIN №, модель двигателя №, госномер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 475 000 рублей путем реализации данного имущества на публичных торгах, с выплатой суммы от продажи в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО2 перед ФИО1, с возвратом залогодателю суммы, вырученной при реализации заложенного имущества и превышающей размер заложенности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий