Дело №2-220/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2; ответчика ФИО3, ее представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэру муниципального образования «Городской округ Ногликский», комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к мэру муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – мэр МО «Городской округ Ногликский», комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – КУМИ МО «Городской округ Ногликский»), ФИО3, ФИО5, ФИО6, в котором указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000014:35, общей площадью 454,15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Ноглики, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записями регистрации № и №. Постановлением мэра МО «

<

адрес> Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. О данном постановлении им стало известно в июне 2017 года, когда Озеранские, проживающие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, произвели межевание и постановку на кадастровый учет указанного земельного участка в границах, согласно утвержденной схемы. Они считают, что указанное постановление вынесено незаконно, нарушает их права и законные интересы в части использования земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, и, соответственно, расположенного на нем недвижимого имущества. Согласно схеме расположения земельного участка, в границы участка ответчиков Озеранских вошел проезд и проход к их квартире, который ранее считался общим. В этой связи, они лишены возможности доступа к своему жилью и на свой земельный участок, поскольку Озеранские препятствуют их проходу и проезду через ту часть земельного участка, который в настоящее время принадлежит им (ответчикам). Кроме того, они лишены возможности доступа специального транспорта на случай возникновения пожара, аварийных ситуаций систем коммуникаций, равно как и возможности получения экстренной медицинской помощи, что может привести к неблагоприятным последствиям для жизни и здоровья. Утверждение схемы земельного участка ФИО3 произведено специалистами администрации муниципального образования «Городской округ Ногикский» (далее по тексту – администрация МО «Городской округ Ногликский») и КУМИ МО «Городской округ Ногликский» без выезда на место и без учета того обстоятельства, что указанный общий проезд сложился исторически, использовался долгое время для прохода и проезда к квартире 

<

адрес> пгт.

<

адрес> и никогда не входил в фактические границы земельного участка семьи Озеранских. Более того, иной возможности прохода и проезда к их (истцов) квартире на сегодняшний день не имеется, поскольку со стороны 

<

адрес> земельный участок имеет наклон более двух метров и никогда не использовался для прохода и проезда. Организация подъезда со стороны 

<

адрес> повлечет перепланировку принадлежащего им (истцам) земельного участка и значительные финансовые затраты, на которые они, приобретая земельный участок в 2015 году, не рассчитывали. 

Истцы просили суд признать незаконным постановление мэра МО «

<

адрес> Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка гражданке ФИО3 на кадастровом плане территории» (том №).

В возражениях на иск ответчики ФИО3, ФИО6 и ФИО5 указали, что истцы ФИО1 и ФИО2 не вправе оспаривать постановление мэра МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка гражданке ФИО3 на кадастровом плане территории», поскольку данное постановление является индивидуальным правовым актом, никаким образом не затрагивающим права и интересы истцов. Более того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своего требования (том I, л.д. №). 

Протокольным определением от 04 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – админстрация МО «Городской округ Ногликский»); ФИО7; ФИО37., ФИО36 и ФИО35 в лице их законного представителя – ФИО7; ФИО8, ФИО9 (том 

<

данные изъяты>).

Представителем КУМИ МО «Городской округ Ногликский» в письменном отзыве на иск указано, что на основании заявления ФИО3 постановлением мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> пгт.

<

адрес> для постановки на кадастровый учет, площадью 525 кв.м. Данная схема была утверждена по материалам инвентаризации (топосъемки) в границах, имеющихся в картографическом материале, без выезда специалиста на место расположения спорного земельного участка кадастрового квартала 65:22:0000014. Однако, при утверждении схемы принадлежащего ответчикам земельного участка не было учтено то обстоятельство, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 65:22:0000014:35, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>, 

<

адрес>, будет перекрыт, что повлечет за собой отсутствие возможности рационального использования участка с кадастровым номером 65:22:0000014:35, что, в свою очередь, является нарушением части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи, полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению (том I, л.д. №).

В судебное заседание не явились ответчики ФИО5, ФИО6; представители ответчиков – мэра МО «Городской округ Ногликский» и КУМИ МО «Городской округ Ногликский»; третьи лица - ФИО7, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних ФИО38 ФИО39 и ФИО40.; ФИО8, ФИО9; представитель третьего лица – администрации МО «Городской округ Ногликский», о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке частей 3 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы дали пояснения, соответствующие изложенному в иске, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 возражали против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками 

<

адрес>, расположенной в четырех-квартирном 

<

адрес> пгт.

<

адрес> и расположенного под указанным жилым помещением земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000014:35, относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)», общей площадью 454 кв.м (том №).

Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО6 являются долевыми собственниками 

<

адрес>, расположенной в четырех-квартирном 

<

адрес> пгт.

<

адрес> и расположенного под указанным жилым помещением земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000014:444, относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего разрешенное использование «под квартиру в многоквартирном доме», общей площадью № кв.м (том №). 

Долевыми собственниками 

<

адрес> указанного многоквартирного дома являются ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Границы земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000014:122, площадью 145 кв.м, на котором расположено принадлежащее ФИО26 жилое помещение, в соответствии с действующим законодательством не установлены, этот земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом и приусадебный участок» (том №).

Долевыми собственниками 

<

адрес> указанного многоквартирного дома и расположенного под этой квартирой земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000014:36, площадью 462 кв.м, относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 462 кв.м, являются ФИО7 и её несовершеннолетние дети – ФИО41 ФИО42 и ФИО43 (том №).

Постановлением мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 65:22:0000014, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000014:121, площадью 484 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Ноглики, 

<

адрес>, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 41 кв.м; постановлено образовать новый земельный участок площадью 525 кв.м, расположенный по этому же адресу, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под квартиру в многоквартирном доме (том №).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 по заказу ФИО3 (одной из долевых собственников 

<

адрес> пгт.

<

адрес>) на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 65:22:0000014, подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 65:22:000014:121, площадью 484 кв.м, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 41 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт.Ноглики, 

<

адрес>. На основании указанного межевого плана ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет вновь образованного земельного участка, площадью 525 кв.м, с кадастровым номером 65:22:0000014:444.

На основании данного договора 15 февраля 2017 года Управлением Росреестра по Сахалинской области произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на указанный земельный участок.

На момент рассмотрения спора земельный участок, принадлежащий истцам ФИО1 и ФИО2, имеет смежные границы с земельным участком, принадлежащим ответчикам ФИО3, ФИО5 и ФИО6, с земельным участком, принадлежащим ФИО7 и её несовершеннолетним детям – ФИО44., ФИО45. и ФИО46., а с южной стороны (со стороны 

<

адрес>) принадлежащий истцам земельный участок граничит с землями общего пользования. 

Земельный участок, принадлежащий ответчикам ФИО3, ФИО5 и ФИО6 имеет смежные границы с земельным участком, принадлежащем истцам ФИО1 и ФИО2, с земельным участком, на котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности членам семьи ФИО27, с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, пгт.Ноглики, 

<

адрес>, принадлежим ФИО8 и ФИО9 (том №), а с северной стороны (со стороны 

<

адрес>) принадлежащий ответчикам земельный участок граничит с землями общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 года №210-ФЗ) установлено, что красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации красные линии подлежат включению в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (части 4 и 5 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

То есть красные линии определяются в соответствии с генеральным планом, наносятся графически на топографическую съемку участка, согласовываются органом местного самоуправления при утверждении схемы земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000014:444 был внесен в государственный кадастр недвижимости, в котором отсутствуют данные о том, что этот земельный участок либо часть его относятся к землям общего пользования, сведений о регистрации каких-либо ограничений в его отношении также не имеется.

Таким образом, утверждение истцов о том, что земельный участок, площадью 41 кв.м, который в результате перераспределения вошел в состав вновь образованного земельного участка ответчиков, являются местом общего пользования, основаны на субъективном мнении, доказательств, подтверждающих, что этот участок относятся к местам общего пользования, как необходимых и используемых в течение длительного времени в качестве прохода (проезда) к квартире и земельному участку истцов, последними суду не представлено.

Более того, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства: публичные кадастровые карты, содержащих топографические съемки принадлежащих сторонам и третьим лицам земельных участков (том №-№); выкопировка из градостроительного топографического плана пгт.Ноглики, содержащая схему расположения улично-дорожной сети по адресу: пгт.Ноглики, 

<

адрес> (том №); схема дорожного полотна из Проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах пгт.Ноглики по 

<

адрес> (том №); выкопировка из карты градостроительного зонирования (том № ); показания свидетелей ФИО17 (ведущего консультанта КУМИ МО «Городской округ Ноглики») и ФИО18 (начальника отдела строительства и архитектуры департамента экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Городской округ Ногликский») о том, что до настоящего времени проект планировки территории кадастрового квартала 65:22:0000014, в границах которого расположены спорные земельные участки, не разработан, красные линии регулирования застройки этой территории не утверждены, суд приходит к выводу об отсутствии красных линий на спорном земельном участке, а, следовательно, и об отсутствии запрета на приватизацию той части земельного участка, площадью 41 кв.м, которая в результате перераспределения вошла в состав вновь образованного земельного участка ответчиков.

При этом, само по себе отсутствие проезда к земельному участку истцов со стороны 

<

адрес> пгт.

<

адрес> не может являться самостоятельным основанием для изменения правового статуса земельного участка, площадью 41 кв.м, вошедшего в состав земельного участка ответчиков, в отсутствие необходимой совокупности условий, установленных законодателем для признания земли местом общего пользования.

Суд также отмечает, что местоположение границ земельного участка ответчиков не нарушает прав истцов, а доказательств, подтверждающих позицию истцов о том, что при межевании земельных участков ответчиков в соответствии с оспариваемой схемой, затронуты земли общего пользования, в судебном заседании добыто не было. При этом суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Ногликского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обстоятельства, при которых установление границ земельного участка ответчиков, согласно оспариваемой схеме, могли нарушить права и законные интересы истцов, не установлены. В иске ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными результатов межевания спорных земельных участков, границ этих земельных участков неустановленными, а площади – неуточненной, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади спорных земельных участков, определении смежной границы между спорными земельными участками по фактически существующей границе, отказано (том №).

Вопреки доводам истцов ФИО1 и ФИО2, в суде не нашел своего подтверждения в нарушении противопожарной безопасности факт отсутствия доступа к их земельному участку и жилому дому спецтехники и транспорта, поскольку требования противопожарной защиты, предусмотренные Сводом правил «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288, в данном случае соблюдены.

В материалах дела имеется ответ начальника территориального отделения надзорной деятельности Ногликского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Сахалинской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в ходе выезда установлено, что расстояние между дорогой общего пользования, проходящей по 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, до 

<

адрес> пгт.

<

адрес> составляет 30 метров, что не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а именно СНиП 2.07.01 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и пункту 8.17 СП 4.13130.2013, согласно которым планировочное решение малоэтажной жилой стройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров (по факту 30 метров), в связи с чем, имеется возможность подъезда пожарных автомобилей к дому истцов.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление издано в соответствии с законом, в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов истцов в результате вынесения оспариваемого постановления не установлено, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к мэру муниципального образования «Городской округ Ногликский», комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова