Дело 

<

...> Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшей

с. Кочкурово, Республика Мордовия 17 октября 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сергеевой М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение 

<

...> от 

<

дата> и ордер 

<

...> от 

<

дата> адвокатского кабинета «

<

...>

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совместно с КАВ. и САВ., которые не были осведомлены о его преступном умысле, на автомобиле марки 

<

...> с регистрационным знаком 

<

...>, подъехали к дачному участку 

<

...>, принадлежащему на праве собственности МНГ., расположенному на территории садоводческого товарищества «Совет» в 1500 м. северо-западнее от северной окраины 

<

адрес>, где обнаружили металлическую емкость цилиндрической формы массой 

<

...> кг. После чего ФИО1 подошел к указанной металлической емкости и, достав имеющийся у него металлический трос, подсоединил один его конец к задней части автомобиля марки 

<

...> с регистрационным знаком 

<

...>, другой – привязал к металлической емкости и, свалил указанную емкость на бок, с целью дальнейшей ее транспортировки на автомобиле.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены неизвестным лицом, который потребовал прекратить противоправные действия. В случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек, который для нее является значительным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Казаков А.А. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по делу. 

От потерпевшей МНГ поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, они с ним примирились.

Обвиняемый ФИО1 в предварительном слушании пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, полностью возмещен. Просит решить данный вопрос по итогам предварительного слушания без назначения судебного разбирательства, указал, что данное заявление подано им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Казаков А.А. поддержал ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, препятствий для разрешения указанного ходатайства на стадии предварительного слушания не имеется.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражал.

Других ходатайств от участников процесса не поступило. 

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено по делу, ФИО1 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении в отношении него уголовного дела. 

Таким образом, общественно-опасные последствия, наступившие от действий виновных, устранены. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

На основании статьи 236 УПК РФ, согласно положениям которой, по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, а также с учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

...> с регистрационным знаком 

<

...>, металлический трос длиной 50 метров – находящиеся у собственника ФИО1, металлическую емкость цилиндрической формы массой 

<

...> кг – находящуюся у собственника МНГ. – оставить по принадлежности у собственников.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна

Судья Ю.Р. Аитова