АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ишмуратова А.Р.,

судей Конышевой Ю.А. и Имамовой Л.Г.,

с участием прокурора

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фролова В.Ю. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтен в срок отбытия наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО5 под стражей с 11 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Постановлено остаток наркотического средства «PVP» массой 1,76 г., упакованный в сейф-пакет №10487642; два ватных тампона, упакованные в сейф-пакет №96479127; первичные пустые полимерные пакеты с «зип» застежкой, фрагменты изоленты, упакованные в сейф-пакет №10487634, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району, уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G» IMEI 1:...., 1МЕ1 2:...., вместе с чехлом и двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», изъятый у ФИО5, конфисковать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Конышевой Ю.А., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,80 г, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 22 июля 2025 года на территории г.Азанкаево и 

<

адрес> Альметьевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фролов В.Ю., не оспаривая доказанность вины и назначенное осужденному наказание, ставит вопрос об изменении приговора в части принятого решения об уничтожении наркотического средства и первоначальных упаковок, поскольку в отношении лица, которое сбыло ФИО5 наркотическое средство, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Просит исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств – остатка наркотического средства «PVP» массой 1,76 г., упакованного в сейф-пакет №10487642; двух ватных тампонов, упакованных в сейф-пакет №96479127; первичных пустых полимерных пакетов с «зип» застежкой, фрагментов изоленты, упакованных в сейф-пакет №10487634, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, и указать о их хранении до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо признательных показаний осужденного ФИО5, его вина установлена показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 - сотрудников ОНК отдела МВД России по Альметьевскому району РТ - об обстоятельствах задержания ФИО5 и изъятия у него наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1, присутствующих в качестве понятых при досмотре ФИО5, протоколами личного досмотра, осмотра мест происшествия, справкой об исследовании №185 от 22 июля 2025 года, заключением экспертов №509 от 28 июля 2025 года, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказанность вины осужденного и допустимость доказательств сторонами не оспариваются.

Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО5 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО5 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного – на учете у врача –психиатра, врача-нарколога не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение суда о назначении ФИО5 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, является обоснованным и мотивированным.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признана исключительной для применения при назначении осужденному наказания ст.64 УК РФ, срок наказания соразмерен содеянному, и судебная коллегия с этим выводом соглашается. В приговоре указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для этого, и приведены мотивы признания обстоятельств, послуживших основанием для этого, исключительными. Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены изъятые остаток наркотического средства «PVP» массой 1,76 г., два ватных тампона, первичные пустые полимерные пакеты с «зип» застежкой, фрагменты изоленты. Разрешая в приговоре судьбу данных вещественных доказательств, суд постановил их уничтожить.

Однако, согласно представленным документам, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта ФИО5 наркотического средства, а в результате проведенной по ним доследственной проверке в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12501920017001298 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. ФИО6», уничтожение вещественных доказательств, в том числе выступивших объектом судебной экспертизы, после вступления в законную силу приговора по тому уголовному делу, в котором они исследовались, - в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения (они не относятся к скоропортящимся, громоздким и не обладают иными особенностями, перечисленными в части второй статьи 82 УПК Российской Федерации, из-за которых решение об их хранении принимается еще на стадии предварительного расследования), - противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, создавало бы непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по этому уголовному делу, а потому не соответствовало бы неотъемлемому свойству права на судебную защиту, необходимым условиям справедливого правосудия, каковые составляют всесторонность и объективность судебного разбирательства, непосредственность и беспристрастность суда, который оценивает доказательства в совокупности по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, а потому противоречило бы требованию статей 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, принятое судом решение об уничтожении наркотического средства и первоначальных упаковок может создавать препятствия для осуществления последующего производства по выделенному уголовному делу.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств – остатка наркотического средства «PVP» массой 1,76 г., и первоначальных упаковок – подлежит изменению. Принимая во внимание, что данные вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, их необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств – остатка наркотического средства «PVP» массой 1,76 г., упакованного в сейф-пакет №10487642; двух ватных тампонов, упакованных в сейф-пакет №96479127; первичных пустых полимерных пакетов с «зип» застежкой, фрагментов изоленты, упакованных в сейф-пакет №10487634, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что остаток наркотического средства «PVP» массой 1,76 г., упакованный в сейф-пакет №10487642; два ватных тампона, упакованные в сейф-пакет №96479127; первичные пустые полимерные пакеты с «зип» застежкой, фрагменты изоленты, упакованные в сейф-пакет №10487634, признанные вещественным доказательством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, оставить по месту их хранения до принятия решения по уголовному делу №12501920017001298, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фролова В.Ю. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи