П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 17 февраля 2020 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О6,

подсудимого Ф.И.О2, его защитника – адвоката Ф.И.О5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-59 ((данные изъяты)) в отношении: 

Ф.И.О2, родившегося (данные изъяты); 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О2 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часовс лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 25,33 УИК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Ф.И.О2 на момент управления транспортным средством являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф.И.О2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренногост. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем (данные изъяты), в районе (данные изъяты) в 23 часа 58 минут был задержан сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут Ф.И.О2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения с применением технического средства Аlkotest6820 с заводским номером АRDD-0381, показания прибора составили 0,98 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ф.И.О2 был не согласен, в связи с чем прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: (данные изъяты) с применением технического средства АКПЭ (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут показания прибора составило 0,750 миллиграмм на литр выдыхаемоговоздуха, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут показание прибора составило 0,620 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О2 было установлено состояние опьянения. 

Подсудимый Ф.И.О2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Ф.И.О2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Ф.И.О5, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ф.И.О6 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ф.И.О2 по статье 264.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ф.И.О2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ф.И.О2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О2 (данные изъяты). В судебном заседании Ф.И.О2 вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признает Ф.И.О2 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О2 относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О2 (данные изъяты) (л.д. 91).

Согласно сведениям филиала (данные изъяты), Ф.И.О2, 00.00.0000 года рождения, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением правазаниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, состоит на учёте в филиале с ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает для Ф.И.О2 – полное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О2 предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся непогашенная судимость у Ф.И.О2 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ф.И.О2 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О2и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Ф.И.О2 наказание ввиде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, при этом основное наказание в виде обязательных работ отбыто последним ДД.ММ.ГГГГ, а не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание по настоящему приговору суд назначает с учётом требований части 4 статьи 69 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ.

Принимая вид назначенного наказания, суд не применяет при назначении наказания Ф.И.О2 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению судом в отдельно принятом постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1 и 5 статьи 70, части 4 статьи 69УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № 

<

адрес> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 1 (один) месяц, и окончательно назначитьФ.И.О2 наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года7 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф.И.О2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 5551 от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении 18(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о порядке прохождения освидетельствования; чек с результатами освидетельствования Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ;акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; справку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Рахвалова