Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, указав, что он является владельцем земельного участка для садоводства из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный земельный участок является ранее учтенным, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения границ земельного участка он обратился в ООО «Регион», был составлен межевой план. Государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка был приостановлен, т.к. представленный межевой план не соответствует по содержанию требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, для установления границ земельного участка использовались материалы инвентаризации земель г. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако конфигурация учитываемого земельного участка в материалах инвентаризации земель 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, - различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. 

В связи с чем, он обратился в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Регион», и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек данного земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части заявления.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений принадлежащего ему земельного участка в связи с уточнением границ земельного участка, предоставив межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО «Регион».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости был приостановлен в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, согласно заключению кадастрового инженера для установления границ земельного участка были использованы материалы инвентаризации земель г. Кинель от 2001 года. Однако конфигурация учитываемого земельного участка в материалах инвентаризации земель г. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ года отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, – различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. Кроме того, в составе межевого плана содержится план материалов инвентаризации земель г. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный на земельный участок ФИО5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что противоречит сведениям реестра недвижимости.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. 

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 указанного Федерального местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Регион», содержащегося в межевом плане, следует, что документы, определяющие местоположение границы земельного участка при его образовании, отсутствуют. В качестве дополнительных документов использовались материалы инвентаризации 

<

адрес> по кадастровому кварталу №, сведения ГФД № от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ и материалов инвентаризации земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади по предоставленным документам. В ходе кадастровых работ было установлено, что площадь и конфигурация земельного участка по фактическому использованию отличается от материалов инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка от точки 

<

данные изъяты> согласованы путем опубликования извещения в газету «Кинельская жизнь» № 29 (12754) от 15.05.2018 г.. Возражения по проекту межевого плана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Также граница земельного участка от 

<

данные изъяты> - кадастровый № была согласована руководителем КУМи г.о. Кинель Самарской области.

Также установлено, что согласно материалам инвентаризации земель г. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ владельцем уточняемого земельного участка является ФИО5, указана площадью земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ранее его земельный участок граничил с участком истца, забор между участками установлен не был. Впоследствии он отказался от земельного участка и отдал его во владение истца, претензий к нему он не имеет, участком не пользуется. 

Также свидетель ФИО6 показал, что ранее он являлся владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> В настоящее время он его продал. Участки предоставлялись от предприятия по месту работы в 80-х годах. Его участок и участок истца были расположены напротив друг друга. Участки ФИО2 и ФИО5 являлись соседними участками, между ними не было никаких ограждений. Ему известно, что ФИО5 впоследствии отказался от своего земельного участка в пользу истца, последний присоединил его к своему земельному участку. Соседние участки заброшены, их никто не обрабатывает. Споров по границе со смежными землепользователями у истца нет, границы участка не изменялись. 

Таким образом, судом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка, указанные в межевом плане, существуют на местности более пятнадцати лет. Участок истца был образован в результате объединения двух участков, в том числе, участка ФИО5, сведения о котором содержаться в материалах инвентаризации. При этом согласно ответа Управления Росреестра свидетельство о праве собственности на землю на указанный земельный участок ФИО5 не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об установлении границ земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек данного земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова