ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) 

№ 22-1654/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 3 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осужденного ФИО1 и адвоката Свинобоева А.П., с использованием системы видеоконференц-связи 

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года, которым 

в удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кириллиной Л.М., выслушав пояснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Свинобоева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года (изм. Верховным Судом Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11 декабря 2019 года, конец срока – 10 октября 2021 года.

Адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, считает его необъективной и противоречащей действительности, поскольку при обращении в администрацию учреждения о трудоустройстве, последовал отказ в связи с отсутствием рабочих мест и отсутствия исковых требований, также проходит обучение в ПОУ – № ... по специальности ********. Представитель учреждения не явился в суд. Просит постановление суда отменить, применить условно-досрочное освобождение. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поступило возражение пом. прокурора Луковцевой А.Б., в котором он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Судом установлено, что ФИО1 в ФКУ ИК-№ ... прибыл 26 февраля 2020 года, официально не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявлял, на профилактическом учете не состоит, обучаться в ПОУ-№ ... желания не проявлял, имеет специальность, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них удовлетворительно, к представителям администрации относится лояльно, исковых обязательств не имеет, по состоянию здоровья на учете в медицинской части учреждения не состоит, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. 

За весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1, имеет взыскания в виде выговоров за период с 16.01.2020 по 08.02.2020, поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Характеризуется посредственно. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав в постановлении мотивы принятого решения.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Не трудоустройство ввиду отсутствия фронта работ, прохождение обучения в ПОУ – № ... не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом объективно.

Так, вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.

При этом, суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные данные, содержащиеся в представленных материалах, не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По смыслу закона в судебном заседании вправе участвовать прокурор, осужденный, адвокат, представитель исправительного учреждения, потерпевший, которые должны быть надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

Так, из материала следует, что представитель администрации учреждения принимал участие 19 августа 2020 года и был извещен об отложении материала на 2 сентября 2020 года. Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения материала, о чем в материале имеется уведомление (30-32 л.д.). Судом согласно протоколу судебного заседания рассмотрен и разрешен вопрос о рассмотрении материала в отсутствии неявившихся лиц, возражений от сторон не поступило, изучен материал, в том числе представленная характеристика от 13 августа 2020г, утвержденная начальником ФКУ - № ....

Судебное решение соответствует требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года, по ходатайству адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кириллина