Дело 2-770/2018

Мотивированное 

решение

 

составлено 25.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

при секретаре Дуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой комнату, расположенную по адресу: Х область, г. Х, ул. Х, д. Х номер Х, которая находится в единоличной собственности истца ФИО1 и ее детям на основании договора купли-продажи от Х, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование иска указано, что ею Х на основании договора купли-продажи приобретена комната по адресу: Х область, г. Х, ул. Х д. Х кв. х комната № х. Договор купли-продажи зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Х области Х. Х на основании заявления истца, в принадлежащую ей и ее детям комнату в качестве члена семьи был зарегистрирован супруг - ответчик ФИО2 В ноябре Х года семейные отношения прекратились и ответчик перестал быть членом семьи истца и добровольно выехал из квартиры. В настоящее время истец находится в браке с ФИО3, который также зарегистрирован как член семьи истца в указанной комнате. В настоящее время ответчик ФИО2 продолжает быть зарегистрированным, в принадлежащей истцу и ее детям квартире, что нарушает права истца как собственника.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истец и ответчик являлись супругами с ноября 2015 года проживали совместно, ответчик является отцом несовершеннолетней Хгода рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15). 

Ответчик ФИО2 Х был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Х область г.Х ул.Х-Х с согласия собственников жилого помещения, в том числе истца ФИО4

С ноября 2015 года стороны совместно не проживают, ответчик в связи с конфликтными отношениями покинул жилое помещение, истец не намерена впускать его в жилье для проживания.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик выплачивает алименты на содержание дочери Х года рождения. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что своими действиями по регистрации ответчика в спорной квартире истец ФИО1 подтвердила как наличие семейных отношений с ФИО2, так и сам факт достигнутого соглашения о месте его жительства.

Истец, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ссылается на отсутствие родственных связей с ответчиком и отсутствие соглашения с собственником жилья.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Однако, ответчик ФИО2 является членом семьи несовершеннолетнего собственника комнаты – Х года рождения, ранее проживал совместно с собственником жилого помещения, на момент рассмотрения гражданского дела проживать совместно с собственником жилого помещения постоянно не имеет возможности в силу конфликтных отношений с истцом, являющейся вторым родителем несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения. 

Таким образом, ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как член семьи Х, года рождения, являющейся собственником жилого помещения, ответчик по отношению к несовершеннолетней дочери не утратил семейные узы, права и обязанности.

Ссылки истца на невозможность совместного проживания истца и ответчика в одной комнате не могут служить основанием для нарушения жилищных прав ответчика, при этом судом учитывается, что в судебном заседании не приведено каких-либо доказательств невозможности проживания несовершеннолетнего собственника жилого помещения и ответчика.

Поскольку ответчик пользуется жилым помещением в качестве члена семьи собственника до настоящего времени и имеет в нем необходимость, то исковое требование о признании ФИО2 не сохранившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит. 

Иных доказательств в подтверждение своих доводов и возражений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом и её представителем суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательное форме через Х городской суд Х области. 

Председательствующий Н.В. Токажевская 

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская