УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд жалобой на указанное постановление, считая вынесенным с нарушением процессуального права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль и на день совершения правонарушения не являлся владельцем транспортного средства. Отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

Податель жалобы ФИО1 и его защитник Нуруллин М.И. в судебном заседании поддержали заявленную жалобу и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль К., который своевременно автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировал. После заседания от ДД.ММ.ГГГГ, К. отказался внести всю стоимость за автомобиль, и они по устной договоренности расторгли договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он забрал у К. автомобиль, который находился в рабочем состоянии, и продал ДД.ММ.ГГГГ К.

Представитель Управления Ространснадзора по 

<

адрес> на судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановления вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана через почтовую службу «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к указанным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к указанным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 18 минут 47 секунд на 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> на автоматическом пункте весогабаритного контроля (АПВГК № «Камышла») водитель, управляя тяжеловесным трехосным транспортным средством МАЗ № с государственным регистрационным знаком № (в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № государственный регистрационный знак не указан виду закрытия переднего ГРЗ, оригинал передний ГРЗ был распознан и зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 21 минут 37 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М2» заводской номер №МD1499, дислоцирующийся на 

<

адрес>» направление в 

<

адрес>, после проезда АПВГК с открытыми государственными регистрационными знаками №), собственником которого является ФИО1 в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось N 2 на 63% (5,041 тонн) двигаясь с нагрузкой 13,041 т с учетом погрешности при предельно допустимой 8 т.

Грузовое транспортное средство марки МАЗ № с государственным регистрационным знаком № - одиночное, трехосное, имеющее 2 осевые группы, количество осей в группе 2.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - БИЗМЭН 7/Т-2П, идентификатор – 18-0003 (географические координаты 

<

адрес>), свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного суду не представлено. 

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Участок автодороги, на котором зафиксировано правонарушение, рассчитан на нормативную нагрузку на ось 10 тонн. При расчете фактической нагрузки для транспортного средства используется методика, изложенная в Приложении 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 2200 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно таблице, указанной в Приложении 3 для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием 1,3 до 1,8 м со скатностью колес 2 единицы, допустимая нагрузка на группу осей составляет 15 (16) тонн.

Согласно пункту 3 Примечания Приложения N 3 к Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.С учетом названных требований, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу, что допустимая нагрузка на ось составляет 8 тонн, и при фактических параметрах нагрузка на ось 2 составила 13,041 тонн, то есть превысила норматив на 63% или на 5,041 тонн.

Исходя из правового смысла ст. 12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в том числе в условиях стационарного пункта. 

При этом превышение допустимой осевой нагрузки и массы транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось и масса оказались превышенными (смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, иные причины) значения не имеют. 

Каких-либо оснований для признания результатов измерений недостоверными, не имеется, поскольку названная система предназначена для измерения полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, а также габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота). 

Соблюдение приведенных норм является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования. 

Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено. 

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невиновности подателя жалобы в совершении вышеуказанного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании К. на основании договора купли-продажи и акта приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 и примечанием к статье 1.5 КоАП РФ факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица должен быть подтвержден при рассмотрении жалобы на постановление. Причем именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно доказать свою невиновность.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства следует, что ФИО1 продал К. автомобиль МАЗ № с государственным регистрационным знаком № за 2 500 000 руб. Между сторонами договора составлен акт приема передачи транспортного средства, ФИО1 написана расписка о получении 1 000 000 руб. за проданную автомашину. 

Так, из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.. следует, что он купил машину ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 000 рублей, отдал ФИО1 1 000 000 рублей, остальное отдаст с работы. Взял кредит на миллион рублей, братья, сестры помогли. В органах ГАИ машину не зарегистрировал, полис ОСАГО не оформлял. В день нарушения управлял автомашиной, которая после этого сломалась.

Согласно предоставленному ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> административному материалу № №, «арендатель» (так указано в постановлении) К. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 18 минут 47 секунд на 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> автомобилем МАЗ с государственным регистрационным знаком № со скрытым государственным регистрационным знаком, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, позволяющим скрыть.

Из сведений предоставленных ДД.ММ.ГГГГ ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля МАЗ № с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, с заявлением о снятии с учета данного автомобиля ФИО1 не обращался.

Из копии предоставленного ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства следует, что ФИО1 продал К. автомобиль МАЗ № с государственным регистрационным знаком № за 500 000 руб. Между сторонами договора составлен акт приема передачи транспортного средства. 

Автомобиль МАЗ № с государственным регистрационным знаком № (ранее грз №) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за К. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу, что предоставленные копии договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить безусловным доказательством, подтверждающим факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения при отсутствии иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в их числе подтверждающих реальность исполнения договора купли-продажи, а также полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и иных.

Согласно пункту 57 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем

В силу пункта 133 Административного регламента, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с учета не снял, с заявлением о прекращении регистрации не обращался. Более того, ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль не К., а К.., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль на себя. 

С учетом изложенного, показания свидетеля К. о заключении сделки купли-продажи транспортного средства до фиксации анализируемого административного правонарушения и управлении транспортным средством во время и месте, указанные в постановлении о назначении должностного лица, с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ФИО1 не представил суду доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении иного лица, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником указанного транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. 

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение финансовых возможностей ФИО1, который является пенсионером, в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем суд находит возможным снизить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

В остальной части постановления должностных лиц следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного наказания - административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова