Дело № 2-293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 10 марта 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации материального ущерба и морального вреда по тем основаниям, что постановлением Курганинского районного суда от 15.09.2016 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по факту причинения ей телесных повреждений в виде побоев, а именно 09.08.2016 года в 14 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО2 ударила её сумкой в область головы, затем схватила за волосы и стала таскать, после чего ещё раз ударила её сумкой в область головы, причинив телесные повреждения. В результате причиненных ей телесных повреждений она перенесла нравственные и физические страдания, ей был причинен моральный вред в сумме 20000 рублей, на взыскании которых с подсудимой она настаивает. ФИО2 не впервые причиняет ей телесные повреждения, ранее, а именно 11.03.2016 года ФИО2 уже была осуждена мировым судьей по ст. 116 ч. 1 УК РФ по факту причинения ей побоев с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Также настаивает на взыскании с подсудимой в свою пользу понесенных расходов по оплате медосвидетельствования в сумме 1212 рублей, оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходов по копированию документов в сумме 74 рубля, а также транспортных расходов в сумме 3430 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что иск в части компенсации морального вреда признает в сумме 500 рублей, в части компенсации расходов ФИО1 признает в сумме 1212 рублей по оплате медосвидетельствования, в остальной части не признает, поскольку, по её мнению, истцом не представлено доказательств несения расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела установлено и подтверждено объяснениями сторон в судебном заседании, что постановлением Курганинского районного суда от 15.09.2016 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по факту причинения ею телесных повреждений в виде побоев гр. ФИО1 09.08.2016 года в 14 часов 15 минут в 

<

адрес>.

Ранее, а именно 11.03.2016 года ФИО2 уже была осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 165 Курганинского района по факту причинения побоев ФИО1 05.05.2015 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 действиями ФИО2 в виде нанесения побоев, суд, учитывая обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований социальной справедливости и соразмерности, разумности, по внутреннему убеждению считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 7500 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обсуждая вопрос о возмещении расходов ФИО1 по оплате судебно-медицинского освидетельствования, суд принимает во внимание наличие письменных доказательств данных расходов - копии квитанции от 10.08.2016 года ГБУЗ «Бюро СМЭ» на сумму 1212 рублей, - и считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате медосвидетельствования в сумме 1212 рублей.

Обсуждая вопрос о возмещении расходов ФИО1 по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, суд принимает во внимание наличие письменных доказательств данных расходов -квитанции ЛХ 299776 от 20.01.2017 года филиала № 59 г. Краснодара адвокатской палаты Краснодарского края на сумму 3000 рублей, относящейся, по мнению суда, непосредственно к рассматриваемому иску и не являющейся завышенной суммой по роду оказанных услуг, - и считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Обсуждая вопрос о возмещении потерпевшей ФИО1 транспортных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ею требований по следующим основаниям. Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении транспортных расходов всего в размере 3430 рублей 50 копеек.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований в части возмещения транспортных расходов приложены билеты на междугородные автобусы с маршрутом следования: Краснодар-Ахметовская и Курганинск-Туапсе от 11.10.2016 г. на общую сумму 788 рублей 50 копеек, Краснодар-Ахметовская и Мостовской-Краснодар от 25.10.2016 г. на общую сумму 798 рублей, билеты внутригородского транспорта от 11.10.2016 г. и 25.10.2016 г. на общую сумму 200 рублей; копии билетов на междугородные автобусы с маршрутом следования: Краснодар-Ахметовская и Лабинск-Краснодар от 24.01.2017 г. на общую сумму 779 рублей, Краснодар-Ахметовская и Лабинск-Краснодар от 10.03.2017 г. на сумму 779 рублей; копии билетов внутригородского транспорта от 24.01.207 г. и 10.03.2017 г. на общую сумму 86 рублей.

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 11.10.2016 г. и 25.10.2016 г. она вынуждена была приезжать из г. Краснодара в г. Курганинск, чтобы получить в суде и ОМВД РФ про Курганинскому району копии необходимых ей документов для подачи настоящего иска. 24.01.2017 года она приезжала из г. Краснодара в г. Курганинск для подачи в Курганинский районный суд настоящего иска, 10.03.2017 года приезжала из г. Краснодара в г. Курганинск для участия в судебном заседании.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные им документы, материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом не было представлено суду допустимых и достаточных доказательств понесенных ею расходов по оплате междугороднего и внутригородского транспорта 11.10.2016 г. и 25.10.2016 г. в связи с участием в данном дела, поэтому, по мнению суда, в данной части иск удовлетворению не подлежит. Подлежат, по мнению суда, удовлетворению исковые требования в части возмещения транспортных расходов по оплате стоимости проезда в междугородных автобусах с маршрутом следования Краснодар-Ахметовская и Лабинск-Краснодар от 24.01.2017 г. на общую сумму 779 рублей - истцом 24.01.2017 года было подано исковое заявление по настоящему делу в Курганинский районный суд (л.д. 1-3), Краснодар-Ахметовская и Лабинск-Краснодар от 10.03.2017 г. на сумму 779 рублей - 10.03.2017 года состоялось судебное заседание по настоящему гражданскому делу; а также по оплате внутригородского транспорта в эти дни - от 24.01.207 г. и 10.03.2017 г., - на общую сумму 86 рублей, всего в размере 1644 рубля. 

Кроме того, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по копированию документов в сумме 74 рубля, поскольку из представленной квитанции № 858672 от 25.11.2016 г. не усматривается, какие именно документы копировались и какое отношение они имеют к рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 150-151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 1212 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, транспортные расходы в размере 1644 рубля, а также в качестве компенсации морального вреда 7500 рублей, всего в размере 13356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 15 марта 2017 года.

Судья (подпись) С.А. Коробкин