П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1,

потерпевших ФИО2 АЕВ, ТНА,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Колегова А.В.,

при секретаре Нестеровой Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-412/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.116.1 УК РФ к 3 м месяцам исправительных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет, а также на основании приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 86 УК РФ порядке ФИО2 считается имеющим судимости за совершение вышеуказанных преступлений, совершенных с применением насилия.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, уч. № в ходе ссоры с ТНА, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, с применением физической силы нанес множественные удары руками в область лица и верхних конечностей потерпевшей, причинив ей своими преступными действиями физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на носу, в подбородочной области по центру, на правом плече, левой кисти, которые вреда здоровью ТНА не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, уч. №, в ходе ссоры с АЕВ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, с применением физической силы нанес множественные удары руками в область лица, туловища и конечностей потерпевшей, причинив ей своими преступными действиями физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, верхних и левой нижней конечностях; внутрикожных кровоизлияний на шее, в проекции правой ключицы, грудины; внутрикожных кровоизлияний на фоне кровоподтека на груди справа, которые вреда здоровью АЕВ не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, уч№. Дома была его жена АЕВ, так же в гостях у них находились БО и подруга жены ТНА, которая приставала к БО. ФИО2 её действия удивили, на что он сказал: «Прекращай себя так вести, ведь ты замужем». Затем ФИО2 увидел их на диване в комнате, где ТНА вновь оказывала знаки внимания БО. ФИО2 возмутили ее действия, поэтому он подошел к ней и стал выводить в коридор. На что что она стала громко кричать и возмущаться, за это ФИО2 оттолкнул её и она упала. В это время пришла его жена, сказала, чтобы ФИО2 не лез к её подруге и стала толкать его в плечо руками, на что он схватил АЕВ за левое плечо и повалил её на пол, в итоге обе женщины оказались обе на полу. Он снова повторил, чтобы ТНА. Она собралась и уехала. Удары потерпевшим он не наносил.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту причинения побоев ТНА, являются:

Потерпевшая ТНА в судебном заседании заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги АЕВ по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Дома был её муж ФИО2, так же в гостях у них находился племенник ФИО2 – БО. Они вчетвером сидели на кухне за столом и употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Олегом сидела и общалась на диване вдвоем. В это время к ним подошел ФИО2 и обратился к ТНА со словами: «Здесь не … дом», и что он всё расскажет ее мужу. При этом он ударил ее три раза рукой в область лица. Когда ФИО2 бил ее к ним подошла АЕВ, сказала тому чтобы он не трогал ее, на что ФИО2 стал избивать и АЕВ, ударив её несколько раз. Во время избиения АЕВ тоже оказалась на полу. ФИО2 после конфликта ушел из дома. После этого они с АЕВ поехали в отдел полиции, где написали заявление на ФИО2 по факту причинения им телесных повреждений.

В ходе очных ставок с ФИО2 и АЕВ ТНА поясняла аналогичные обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (т.1 л.д.94-96, 136-138).

В заявлении от ТНА она просит привлечь к ответственности ФИО2 за нанесение ей телесных повреждений, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, уч. №, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО2 нанес телесные повреждения ТНА и АЕВ (л.д. 10-12). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровоподтеки на носу, в подбородочной области по центру, на правом плече, левой кисти у ТНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникли в пределах одних суток до начала экспертизы от действий (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 17-18).

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства (л.д. 169-170).

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначено ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет (т.1 л.д. 163-166).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства (т.1 л.д. 167-168).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту причинения побоев АЕВ, являются:

Потерпевшая АЕВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дома был ее муж ФИО2, так же в гостях у них находились Олег, родственник ФИО2, и ее подруга ТНА. Они вчетвером сидели на кухне за столом и употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ТНА произошел конфликт из-за того, что как показалось ФИО2 – ТНА заигрывала с Олегом, а поскольку они оба семейные, то по мнению ФИО2, они не должны были общаться близко. В какой-то момент АЕВ услышала шум в одной из комнат дома и направилась туда. Она видела, как ФИО2 силой вывел ТНА из дома, но он не наносил ей или кому-либо еще удары.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей АЕВ следует, что когда АЕВ зашла в комнату, то увидела, что ТНА лежит на полу, рядом с ней находился ФИО2, между ними произошел конфликт. Она сказала мужу чтобы он не трогал ТНА, за это он стал избивать ее, нанеся множественные удары, от которых у нее появились кровоподтеки в области головы, верхней и левой нижней конечностях, кровоизлияния на шее, в проекции правой ключицы и груди. До этого момента никаких синяков на ее теле не было (т.1 л.д. 68-72).

В заявлении от АЕВ она просит привлечь к ответственности ФИО2 за нанесение ей телесных повреждений, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания (т.1 л.д. 53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровоподтеки на голове, верхних и левой нижней конечностях; внутрикожные кровоизлияния на шее, в проекции правой ключицы, грудины; внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтека на груди справа у АЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникли в пределах одних суток до начала экспертизы от действий (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.61-62).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и относятся к рассматриваемому делу, т.е. являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых в совершенном преступлении.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Доводы подсдуимого о невиновности опровергаются показаниями потерпевших и заключениями судебных экспертиз, констатировавших наличие у ФИО2 и ТНА телесных повреждений, время и механизм причинения которых полностью соответствует их показаниям и уличает ФИО2 в совершенных преступлениях.

Причины для оговора ФИО2 у потерпевших отсутствуют, следовательно, их показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как преступления, предусмотренные

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ТНА) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО2) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности данных о личности виновного, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении АЕВ) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении ТНА) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев