ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, старшего помощника и помощника военного прокурора (изъято) ФИО2 и ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, потерпевшего (ФИО)49 (ФИО)63., подсудимого ФИО5, защитника Яковлева Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) (изъято) 

ФИО5, (изъято)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО5, в период с 26 ноября по 28 декабря 2018 г., на территории в/ч (номер), дислоцированной в г. Севастополе, являясь должностным лицом, (изъято), желая незаконно обогатиться, в нарушение требований ст. 16, 24, 41, 44, 82, 144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов подчиненных ему военнослужащих, а именно потребовал, не объясняя намерений и получил от (ФИО)64 – 37 200 руб., (ФИО)74 – 30 000 руб., (ФИО)84 – 30 000 руб., (ФИО)105 – 25 000 руб., (ФИО)114 – 37 200 руб., (ФИО)124 – 22 000 руб., а всего 181 400 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем нарушил право подчиненных на владение, пользование и распоряжение своими денежными средствами.

Он же в период с 26 августа по 11 декабря 2018 г., на территории в/ч (номер), желая незаконно обогатиться, используя свое служебное положение, дал указания подчиненному военнослужащему исполнить от его, ФИО5, имени рапорта об убытии ремонтной роты, в том числе и его самого, в командировку в период с 26 августа по 10 октября 2018 г. в составе подразделения, не планируя своего убытия, а также о прибытии из данной командировки, которые представить установленным порядком в строевую часть. На основании данных рапортов введенный в заблуждение командир в/ч (номер) издал приказ об установлении и выплате ФИО5 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, согласно которого ФИО5 11 декабря 2018 г. была произведена выплата в размере 17 517 руб. 40 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению. 

Он же, в период с 23 января по 12 февраля 2019 г., на территории в/ч (номер), желая незаконно обогатиться за счет денежных средств, полученных от реализации пайков индивидуального рациона питания (далее – ИРП), используя свое служебное положение, дал указания подчиненным военнослужащим исполнить от его имени рапорта, содержащие недостоверные сведения об убытии личного состава ремонтной роты в район сосредоточения и обеспечении их пайками ИРП. На основании этих рапортов, путем обмана должностных лиц в/ч (номер) в продовольственной службе названной воинской части были получены пайки ИРП в количестве 44 штук, общей стоимостью 28 616 руб. 60 коп., которые были переданы ФИО5, а 12 февраля 2019 г. проданы последним неустановленному следствием лицу. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. 

Он же, в 10-м часу 12 января 2019 г., в расположении казармы в/ч (номер), являясь для (изъято) (ФИО)134 начальником по воинской должности и воинскому званию, то есть должностным лицом, недовольный тем, что последний спросил разрешения на убытие в санчасть, желая наказать его, превысил предоставленную ему власть и, в нарушение ст. 16, 19, 67, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес (ФИО)135 удар рукой по спине, не причинив телесных повреждений и вреда его здоровью.

Он же, в 10-м часу 25 января 2019 г., в помещении канцелярии командира ремонтной роты в/ч (номер), являясь для (изъято) (ФИО)50 начальником по воинской должности и воинскому званию, то есть должностным лицом, недовольный нахождением последнего без разрешения в его кресле, желая наказать его, превысил предоставленную ему власть и, в нарушение ст. 16, 19, 67, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес (ФИО)51 четыре удара кулаком в голову, не причинив телесных повреждений и вреда его здоровью.

Он же, около 17 часов 1 марта 2019 г., на территории парка боевых машин в/ч (номер), являясь для (изъято) (ФИО)148 начальником по воинской должности и воинскому званию, то есть должностным лицом, недовольный тем, что последний своевременно не внес сведения о питавшихся военнослужащих ремонтной роты в соответствующую систему контроля, желая наказать его, превысил предоставленную ему власть и, в нарушение ст. 16, 19, 67, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, используя нецензурную брань, схватил (ФИО)149 за левую руку и сдавил ее на непродолжительное время, после чего нанес четыре удара ногой по ногам, а затем, схватив его за левую руку снова сдавив ее. 

В результате применения ФИО5 насилия (ФИО)150 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на левой голени и два кровоподтека (по одному) на внутренней поверхности левого плеча и на правой голени, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Он же, около 9 часов 2 марта 2019 г., в помещении канцелярии командира ремонтной роты в/ч (номер), являясь для (изъято) (ФИО)164 начальником по воинской должности и воинскому званию, то есть должностным лицом, недовольный тем, что тот без его, ФИО5, разрешения выписал путевой лист, желая наказать его, превысил предоставленную ему власть и, в нарушение ст. 16, 19, 67, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес (ФИО)165 четыре удара правым кулаком в голову, не причинив телесных повреждений и вреда его здоровью.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания полностью соответствующие вышеизложенному и пояснил, что осознавал противоправность своих действий. Отдавая указания о передаче ему денежных средств, он в каждом из вышеописанных случаев, действовал исходя из своего служебного положения, осознавая подчиненность ему по службе (ФИО)85, (ФИО)65, (ФИО)115, (ФИО)75, (ФИО)106, и (ФИО)125, которые, в свою очередь, находились в зависимости от него. В каждом случае требования о передаче денежных средств предъявлялись в приказном порядке, без объяснения намерений, как подчиненным по должности и воинскому званию. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Желая улучшить свое материальное положение и достоверно зная о планируемом убытии личного состава (изъято) на полигон другой воинской части для участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, и не собираясь принимать в них участие, дал указания подчиненному ему (изъято) (ФИО)86 изготовить, подписать от его, ФИО5, имени и представить в строевую часть в/ч (номер) рапорта о якобы его участии в период с 26 августа по 10 октября 2018 г. в вышеуказанных мероприятиях. В последующем на основании соответствующего приказа командира воинской части ему была установлена и произведена выплата надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, которой он распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО5 пояснил, что в период с августа 2018 г. по февраль 2019 г. у него возник умысел на хищение со склада в/ч (номер) комплектов ИРП для их последующей продажи. Для этого по его указанию военнослужащие (ФИО)87 и (ФИО)178 изготовили от его, ФИО5, имени рапорта об убытии на занятия по огневой подготовке и обеспечении в общей сложности 44 пайками ИРП, а также рапорта о прибытии с данных мероприятий. Затем по его указанию были получены указанные пайки, и проставлены подписи в учетных документах, свидетельствующие о получении этих ИРП. 

Кроме того ФИО5 пояснил, что применил насилие к (ФИО)136, (ФИО)52, (ФИО)151 и (ФИО)166, к каждому в отдельности из-за того, что был недоволен их поступками и отношением к военной службе. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО5 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевших (ФИО)88, (ФИО)66, (ФИО)116, (ФИО)76, (ФИО)107 и (ФИО)126, каждого в отдельности, данных органам предварительного расследования, усматривается, что в период с 26 ноября по 28 декабря 2018 г. на территории в/ч (номер) они по требованию командира ремонтной роты (изъято) ФИО5, осознавая зависимость по службе от подсудимого и опасаясь негативного отношения к себе, после получения премии дополнительного материального стимулирования, предусмотренной приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, передали Мищенкову денежные средства на его личные нужды. (ФИО)67 и (ФИО)117 передали по 37 200 руб., (ФИО)77 и (ФИО)89 по 30 000 руб., (ФИО)108 – 25 000 руб., а (ФИО)127 – 22 000 руб. 

Кроме того из заявлений каждого из указанных потерпевших следует, что материальных и моральных претензий к подсудимому они не имеют, а причиненный преступлением ущерб возмещен им в полном объеме.

Как видно из протоколов проверки показаний на месте, потерпевшие (ФИО)90, (ФИО)68, (ФИО)118, (ФИО)78 и (ФИО)128, в ходе проведения 22 августа, 3 и 6 декабря 2019 г. указанных следственных действий, с каждым в отдельности, подтвердили свои показания, указав места и обстоятельства передачи Мищенкову денежных средств в следующих размерах: (ФИО)69 и (ФИО)119, каждый по 37 200 руб., (ФИО)91 и (ФИО)79 каждый по 30 000 руб., (ФИО)109 – 25 000 руб., (ФИО)129 – 22 000 руб.

В соответствии с расчетной ведомостью от 25 декабря 2018 г. военнослужащим по контракту в/ч (номер) произведена выплата премии в соответствии с приказом Министра обороны России от 26 июля 2010 г. № 1010, (ФИО)92, (ФИО)70, (ФИО)120, (ФИО)80, (ФИО)110 и (ФИО)130 было выдано по 52 000 руб., каждому в отдельности.

Согласно учетно-послужным документам (изъято) ФИО5 в период с ноября по декабрь 2018 г. являлся начальником по воинскому званию и воинской должности для (изъято) (ФИО)93, (изъято) (ФИО)71 и (ФИО)121, (изъято) (ФИО)81 и (ФИО)111, а также (изъято) (ФИО)131.

Из показаний свидетеля (ФИО)94, данных органам предварительного расследования, усматривается, что получив в вечернее время 26 августа 2018 г., в расположении в/ч (номер) от ФИО5 указание подготовить рапорт на имя начальника штаба об убытии всего личного состава (изъято) на полигон в/ч (номер) для участия в проведении учений, подписать за него этот рапорт и отнести его в строевую часть, он, (ФИО)95, на следующий день выполнил его. Затем получив в вечернее время 10 октября 2018 г. от ФИО5 указание о подготовке соответствующего рапорта о возвращении из командировки, в том числе и ФИО5, его подписании и передачи в строевую часть, в утреннее время следующего дня выполнил это указание. ФИО5 на полигон не убывал, а находился в расположении в/ч (номер) сказав ему, (ФИО)96, что будет периодически ездить с проверками на полигон, однако фактически таковые проверки им не осуществлялись. 

Из показаний свидетелей (ФИО)179, (ФИО)180 и (ФИО)181, данных органам предварительного расследования, усматривается, что каждый из них в период с 27 августа по 10 октября 2018 г. убывал в служебную командировку на полигон в/ч (номер), где принимали участие в отработке задач боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, однако ФИО5 с ними не убывал, а находился в расположении в/ч (номер).

Согласно протоколу осмотра документов от 3 декабря 2019 г. установлено, что ФИО5 в своем рапорте от 27 августа 2018 г. просит поставить личный состав на котловое довольствие по норме № 3 (питание в полевых условиях без приготовления пищи) с этой же даты, в том числе и самого ФИО5, как убывающих в служебную командировку, а в рапорте от 11 октября 2018 г. сообщает о прибытии из служебной командировки.

Из выписок из приказов командира в/ч (номер) от 27 августа 2018 г. № 157 и от 11 октября 2018 г. № 190 установлено, что ФИО5 с 28 августа 2018 г. полагается убывшим в служебную командировку, а от 11 октября 2018 г. прибывшим из таковой.

Согласно выписке из приказа командира в/ч (номер) от 7 ноября 2018 г. № 208 ФИО5 установлена к выплате ежемесячная надбавка за период с 28 по 31 августа 2018 г. в размере 8 процентов оклада по воинской должности, за период с 1 по 30 сентября 2018 г. в размере 60 процентов оклада по воинской должности, а за период с 1 по 10 октября 2018 г. в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Из сообщения финансового довольствующего органа в/ч (номер) – филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» сумма произведенной ФИО5 выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 28 августа по 10 октября 2018 г., за вычетом налога составила 17 517 руб. 40 коп.

Из показаний свидетеля (ФИО)97, данных органам предварительного расследования, усматривается, что он в утреннее время 23 января 2019 г. в расположении в/ч (номер) по указанию ФИО5 представил в строевую часть изготовленный им, (ФИО)98, рапорт от имени подсудимого об убытии с указанной даты личного состава (изъято) в район сосредоточения (проведения учений по огневой подготовке) и выдаче пайков ИРП, в который были включены 12 военнослужащих по призыву, а именно: (ФИО)182, (ФИО)152, (ФИО)183, (ФИО)184, (ФИО)185, (ФИО)186, (ФИО)53, (ФИО)187, (ФИО)188, (ФИО)189, (ФИО)190 и (ФИО)167. В последующем ему, (ФИО)99, стало известно, что никто из указанных военнослужащих никуда не убывал, а так же то, что они расписались в ведомости за получение каждым из них по 2 пайка ИРП, без фактического их получения. 25 января 2019 г. по указанию ФИО5, (ФИО)191 представил в строевую часть изготовленный последним, совместно с ним, (ФИО)100, рапорт о прибытии вышеуказанных военнослужащих из района сосредоточения.

Из показаний свидетеля (ФИО)192, данных органам предварительного расследования, усматривается, что в вечернее время 25 января 2019 г. он по указанию ФИО5 представил в строевую часть, от имени подсудимого, изготовленный им, (ФИО)193, совместно с (ФИО)101, рапорт о прибытии из района сосредоточения вышеуказанных 12 военнослужащих по призыву. В утреннее время 12 февраля 2019 г. он по указанию ФИО5 представил в строевую часть, от имени подсудимого, об убытии на следующий день личного состава (изъято) в комплекс (учебный) для проведения занятий по дневной и ночной огневой подготовки и выдаче пайков ИРП, в который были включены 20 военнослужащих по призыву, а именно: (ФИО)194, (ФИО)195, (ФИО)196, (ФИО)168, (ФИО)197, (ФИО)198, (ФИО)199, (ФИО)200, (ФИО)153, (ФИО)201, (ФИО)202, (ФИО)203, (ФИО)204, (ФИО)205, (ФИО)206, (ФИО)207, (ФИО)208, (ФИО)209, (ФИО)210 и (ФИО)137. Затем ему, (ФИО)211, стало известно, что никто из указанных военнослужащих никуда не убывал. 

Из показаний свидетелей (ФИО)138 и (ФИО)54, данных органам предварительного расследования, усматривается, что (ФИО)139 12 февраля 2019 г., а (ФИО)55 23 января 2019 г., по указанию ФИО5, каждый в отдельности расписался в соответствующей раздаточной ведомости, однако ИРП они не получали.

Из показаний свидетелей (ФИО)154 и (ФИО)169, данных органам предварительного расследования, усматривается, что каждый из них расписывался в раздаточных ведомостях от 23 января и 12 февраля 2019 г. по указанию ФИО5, при этом ИРП они не получали.

Из показаний свидетеля (ФИО)212, данных органам предварительного расследования, усматривается, что в 12 часу 23 января 2019 г. в расположении в/ч (номер) по указанию ФИО5 получил на продовольственном складе 56 ИРП, исполнив подпись за их получение от своего и имени ФИО5, передав в последующем последнему 24 ИРП. В обеденное время указанных суток ФИО5 на построении личного состава дал указание расписаться в раздаточной ведомости за получение 2 ИРП, без их фактического получения, указав фамилии 12 военнослужащих по призыву. В дневное время 12 февраля 2019 г. передал ФИО5 полученные по его указанию 20 ИРП, расписавшись в их получении за (ФИО)213. В обеденное время этих же суток, находясь в казарме ремонтной роты, он совместно с другими военнослужащими, указанными в раздаточной ведомости расписались в получении ИРП, без их фактического получения.

Из показаний свидетелей (ФИО)214, (ФИО)215, (ФИО)216, (ФИО)217, (ФИО)218, (ФИО)219, (ФИО)220, (ФИО)221, (ФИО)222, (ФИО)223, (ФИО)224, (ФИО)225, (ФИО)226, (ФИО)227, (ФИО)228, а также потерпевших (ФИО)155, (ФИО)56, (ФИО)170, (ФИО)140 и (ФИО)229, данных органам предварительного расследования, усматривается, что каждый из них по указанию ФИО5 расписывался в раздаточных ведомостях от 23 января и 12 февраля 2019 г. за получение ИРП, однако никто фактически их не получал, участия в учениях и занятиях по огневой подготовке в январе и феврале 2019 г. не принимали.

Согласно протоколу осмотра документов от 3 декабря 2019 г. установлено, что в соответствии с требованиями-накладных от 23 января 2019 г. № 11 и от 12 февраля 2019 г. № 191/606 с продовольственного склада в/ч (номер) выдано 23 января 2019 г. – 56 комплектов ИРП, а 12 февраля 2019 г. – 20 комплектов ИРП. 

Как следует из справки расчета стоимости одного индивидуального рациона питания – вариант № 2, по состоянию на 23 января 2019 г. его стоимость составила 652 руб. 25 коп., а 12 февраля 2019 г. – 648 руб. 13 коп. Общая стоимость 44 комплектов ИРП составляет 28 616 руб. 60 коп. 

Из показаний потерпевшего (ФИО)141, данных органам предварительного расследования, усматривается, что в утреннее время 12 января 2019 г. обратился к ФИО5 с жалобой на боль в спине и просьбой о направлении в медицинский пункт в/ч (номер), однако ФИО5 недовольный данной просьбой нанес удар рукой по спине, чем вызвал сильную физическую боль. Затем ФИО5 дал указание (ФИО)230 отвести (ФИО)142 в медпункт.

Из показаний свидетелей (ФИО)231 и (ФИО)233, данных органам предварительного расследования, усматривается, что в утреннее время 12 января 2019 г., каждый из них в отдельности, стал очевидцем того, как (изъято) ФИО5 нанес (ФИО)143 один удар рукой по спине.

Потерпевший (ФИО)57 суду показал, что в утреннее время 25 января 2019 г. в канцелярии роты в/ч (номер) ожидая, когда освободится копировальный аппарат, он сел на место ФИО5, при этом последний недовольный этим его действием нанес четыре удара кулаком в голову, причинив физическую боль.

Из показаний свидетеля (ФИО)102, данных органам предварительного расследования, усматривается, что в конце января 2019 г., стал очевидцем того, как ФИО5 нанес (ФИО)58 четыре удара кулаком по голове, из-за того что последний без разрешения занял его служебное место.

Из показаний потерпевшего (ФИО)156, данных органам предварительного расследования, усматривается, что около 17 часов 1 марта 2019 г. в расположении в/ч (номер), ФИО5 недовольный тем, что он не внес в систему контроля управления доступом и заказа питания сведения о питавшихся военнослужащих (изъято), используя нецензурную брань, схватил за левую руку, сдавив ее, после чего отпустив руку, нанес ногой четыре удара по ногам, и снова схватив его рукой за левую руку и сдавил ее. Во время нанесения ударов, он почувствовал сильную боль в области ног. В результате примененного насилия ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины на левой голени и двух кровоподтеков на левом плече и правом голени.

Из показаний свидетеля (ФИО)234, данных органам предварительного расследования, усматривается, что в послеобеденное время 1 марта 2019 г., он стал очевидцем того, как ФИО5 на территории парка боевых машин в/ч (номер) выражаясь в адрес (ФИО)157 нецензурной бранью, схватил последнего за руку, после чего нанес четыре удара ногой по ногам потерпевшего (ФИО)158. 

Как следует из заключения эксперта, (ФИО)159 в марте 2019 г. получил ссадину на передней поверхности средней трети левой голени и два кровоподтека (по одному) на внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча и на передне-внутренней поверхности средней трети правой голени, которые по признаку длительности расстройства здоровья расценивается, как не причинившие вреда здоровью.

Из показаний потерпевшего (ФИО)171, данных органам предварительного расследования, усматривается, что в утреннее время 2 марта 2019 г. ФИО5, недовольный тем, что он, (ФИО)172, выписал путевой лист на использование техники вне наряда без соответствующего разрешения, нанес ему четыре удара кулаком по голове, чем вызвал сильную физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных органам предварительного расследования, усматривается, что в утреннее время 2 марта 2019 г., он стал очевидцем того, как ФИО5 установив при изучении документов, представленных для выезда с территории в/ч (номер), наличие разрешения на выезд техники вне наряда, подписанное потерпевшим (ФИО)173, вызвав последнего в помещение канцелярии ремонтной роты нанес тому четыре удара кулаком по голове. 

Механизм, последовательность и локализация примененного ФИО5 насилия к потерпевшим (ФИО)144, (ФИО)59 и (ФИО)174, каждому в отдельности, подтверждаются данными, изложенными в протоколах проверки их показаний на месте, проведенных с участием потерпевшего (ФИО)145 – 22 августа 2019 г., (ФИО)60 и (ФИО)175 – 3 декабря 2019 г., а насилия примененного потерпевшему (ФИО)160 и остальным трем потерпевшим данными протоколов проверки показаний на месте, проведенных с участием подсудимого ФИО5 – 3 декабря 2019 г.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО5, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 34 и 36 УВС ВС РФ он являлся начальником по служебному положению и воинскому званию по отношению к потерпевшим (ФИО)103, (ФИО)72, (ФИО)122, (ФИО)82, (ФИО)112, (ФИО)132, (ФИО)146, (ФИО)61, (ФИО)161 и (ФИО)176, а в рамках своих должностных обязанностей постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а поэтому согласно Примечанию 1 к ст. 286 УК РФ является должностным лицом. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что (изъято) ФИО5, являясь начальником по воинскому званию и воинской должности для (ФИО)104, (ФИО)73, (ФИО)123, (ФИО)83, (ФИО)113 и (ФИО)133 в период с 26 ноября по 28 декабря 2018 г. незаконно потребовал и получил, от каждого из них, денежные средства в общей сумме 181 400 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий. Поскольку превышение ФИО5 должностных полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащих, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Также суд считает установленным, что ФИО5 в период с 28 августа по 11 декабря 2018 г. из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения представив в кадровый орган в/ч (номер) недостоверные сведения о якобы личном участии в период с 28 августа по 10 октября 2018 г. в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, на основании которых ФИО5 была незаконно установлена и выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 17 517 руб. 40 коп., которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению, то суд эти его действия расценивает как мошенничество, то есть совершение хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, путем обмана с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, суд находит доказанным, что ФИО5 в период с 23 января по 12 февраля 2019 г. из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение чужого имущества, а именно 44 индивидуальных рационов питания, общей стоимостью 28 616 руб. 60 коп., то суд эти его действия расценивает как мошенничество, то есть совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, путем обмана с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Органами предварительного следствия подсудимому в его действиях помимо прочих вменялись нарушения ст. 34, 75, 78 – 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 1, 2, 4 – 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, однако нарушение указанных положений приведенного законодательства Российской Федерации не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости исключения перечисленных нарушений названных нормативно-правовых актов из объема обвинения ФИО5 как излишне вмененные.

При этом суд отмечает, что данное исключение из объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Также суд считает установленным, что (изъято) ФИО5 являясь начальником по воинскому званию и должности для (изъято) (ФИО)147 в 10-м часу 12 января 2019 г. в расположении казармы в/ч (номер) совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащего, нанес последнему удар правой рукой по спине.

Поскольку превышение должностных полномочий совершено подсудимым с применением насилия, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Также суд считает установленным, что (изъято) ФИО5, являясь начальником по воинскому званию и должности для (изъято) (ФИО)62, в 10-м часу 25 января 2019 г., в помещении канцелярии командира ремонтной роты в/ч (номер) совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащего, нанес последнему четыре удара кулаком по голове.

Поскольку превышение должностных полномочий совершено подсудимым с применением насилия, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Также суд считает установленным, что (изъято) ФИО5, являясь начальником по воинскому званию и должности для (изъято) (ФИО)162, около 17 часов 1 марта 2019 г., на территории парка боевых машин в/ч (номер) совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащего, используя нецензурную брань, схватил (ФИО)163 за левую руку, сдавил ее на непродолжительное время, после чего нанес четыре удара ногой по ногам, а затем, схватил его за левую руку и сдавил ее, причинив телесные повреждения в виде ссадины на левой голени и двух кровоподтеков (по одному) на внутренней поверхности левого плеча и на правой голени, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Поскольку превышение должностных полномочий совершено подсудимым с применением насилия, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Также суд считает установленным, что (изъято) ФИО5, являясь начальником по воинскому званию и должности для (изъято) (ФИО)177, около 9 часов 2 марта 2019 г., в помещении канцелярии (изъято) в/ч (номер) совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащего, нанес последнему четыре удара кулаком по голове.

Поскольку превышение должностных полномочий совершено подсудимым с применением насилия, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд признает его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении трех малолетних детей, а также полное возмещение ФИО5 причиненного ущерба.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризовался положительно, поощрялся по службе, имеет ряд ведомственных наград и достижения в спорте, в настоящее время уволен с военной службы, сведения о размере получаемого ФИО5 ежемесячного дохода, а также то обстоятельство что побудительным мотивом к совершению неправомерных действия в некоторой степени явились ложно понятые интересы военной службы.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, объем и последствия примененного ФИО5 насилия, позицию каждого из потерпевших о виде и размере наказания, суд совокупность перечисленных обстоятельств признает исключительной и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ч. 3 ст. 286 УК РФ, не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В тоже время учитывая фактические обстоятельств дела и степень общественной опасности содеянного ФИО5, суд не находит оснований для изменения тому категории двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и четырех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также меры процессуального принуждения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное им с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание по эпизоду в период с 26 августа по 11 декабря 2018 г. в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

Его же признать виновным мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное им с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание по эпизоду в период с 23 января по 12 февраля 2019 г. в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей).

Его же признать виновным в совершении четырежды должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, то есть в совершении четырех преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказания:

- по эпизоду 12 января 2019 г. в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.;

- по эпизоду 25 января 2019 г., в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.; 

- по эпизоду 1 марта 2019 г., в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- по эпизоду 2 марта 2019 г., в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

(изъято)

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО5 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в т. № 6 на л.д. 200-206, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 531 военного следственного отдела – передать по принадлежности в в/ч (номер);

- перечисленные в т. № 6 на л.д. 26-33, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов