РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК) о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 29.12.2016 года в 11 часов 40 минут на улице Дружбы в районе д. 8 «б» г. Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, и LADA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО3 Принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец, считая указанную сумму недостаточной, обратилась к эксперту ИП ФИО4 для составления отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 5150 рублей, стоимость телеграмм составила 421,5 рублей, стоимость осмотра скрытых повреждений – 1 200 рублей. Таким образом, страховая компания необоснованно не выплатила страховое возмещение в полном объеме, размер возмещения к доплате составляет 49 949 рублей 50 копеек. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако, данная претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81 917 рублей 18 копеек. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не выплаченной в добровольном порядке, в размере 24 974 рубля 75 копеек. В результате не в полном объеме выплаченного страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Также взысканию подлежат судебные издержки в виде расходов на оплату юридической помощи за составление претензии и искового заявления - 4 000 рублей, оформление доверенности 1500 рублей, представительство в суде 10 000 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 49 949 рублей 50 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 81 917 рублей 18 копеек, штраф в размере 50% от суммы, не выплаченной в добровольном порядке, в размере 24 974 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 14 000 рублей, на оформление доверенности 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 49 949 рублей 50 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 81 917 рублей 18 копеек, штраф в размере 50% от суммы, не выплаченной в добровольном порядке, в размере 24 974 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 14 000 рублей, на оформление доверенности 1500 рублей..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. В письменном ходатайстве просит судебное заседание провести без участия представителя, исковые требования не признает. Полагает, что страхование носит компенсационный характер, целью которого является возмещение убытков. Считает штраф и неустойку несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и просит снизить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля Toyota 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 29.12.2016 года в 11 часов 40 минут на улице Дружбы в районе д. 8 «б» г. Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, и LADA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2017г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как указано в постановлении, водитель ФИО3, управляя транспортным средством в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

За совершенное административное правонарушение ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление ФИО3 не обжаловалось

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису №.

Пункт 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1, пп. «г» п. 2 ст. 5).

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта (пункт «а»); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт «б»).

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.15 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дорожно-транспортное происшествие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. Истцу ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п. 4.15, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 5.2, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была организована независимая экспертиза в АО «Тэхнэкспро», представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта и стоимости ремонта с учетом износа запасных частей, которая составила 

<

данные изъяты> рублей..

Истцом ФИО1 представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный экспертом по оценке имущества ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость ремонта транспортного средства Toyota 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак М №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Копия указанного отчета и претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение в размере, определенном ИП ФИО4, получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Тульская Независимая Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП с учетом Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П, утвержденного Банком России 19.09.2014, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно сделано лицом, имеющим право осуществлять экспертную деятельность, основано на нормативной документации, материалах дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение истцу следует исчислять исходя из размера, определенного заключением эксперта ООО «Тульская независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 недополученная часть страхового возмещения в размере 38 549 рублей (

<

данные изъяты> = 38 549 рублей).

Согласно п. 2-3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, в пользу истца в размере 19 274,5 рублей ((38 549 рублей х 50% = 19 274,5 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 167 дней.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в неполном объеме. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 38 549 рублей.

Таким образом, размер неустойки, в пределах заявленных требований, составит 64 376,83 рубля (38 549 рублей х 1% х 167 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 10000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установление судом факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, длительность неисполнения и нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, размер которого исходя из установленных ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 понесла расходы на проведение независимой экспертизы 5150 рублей, на направление телеграмм 421 рубль 50 копеек, на осмотр скрытых повреждений в размере 1200 рублей, на изготовление доверенности по вопросу взыскания недополученного страхового возмещения, других сумм и судебных расходов в связи с ДТП, в размере 1500 рублей. 

Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они связаны с произошедшим ДТП и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, указанные расходы подтверждены документально. Следовательно, данные судебные расходы, которые истец понес для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме всего в размере 8 271 рубль 50 копеек (5150 + 421,5 + 1200 + 1500).

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на составление претензии и искового заявления 4000 рублей, на оплату участия представителя в судебном заседании в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, и приходит к выводу о необходимости возмещения указанных расходов в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 1956 рублей 47 копеек (1656,47 рубля за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38 549 рублей, штраф в размере 19 274 рубля 50 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 5150 рублей, на направление телеграмм 421 рублей 50 копеек, на осмотр скрытых повреждений в размере 1200 рублей, на изготовление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 89 095 (восемьдесят девять тысяч девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1956 (одной тысячи девятисот пятидесяти шести) рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись