Дело №2а-1757/2021

11RS0005-01-2021-003048-91 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 8 июня 2021г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК и начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК о признании незаконным постановления от 27.11.2020г. о переводе в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде перевода в Единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. В обоснование исковых требований указал, что 27.11.2020г. на него наложено взыскание в виде перевода в ЕПКТ на 6 месяцев. О времени и месте рассмотрения дисциплинарной комиссии истца не уведомили, чем лишили права на защиту. Указано, что медосмотр проводился 27.11.2020г. в 13.00, но отсутствуют все необходимые подписи – ДПНК, начальника конвоя.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя для участия в судебном процессе не направил.

Суд учитывает, что согласно справке по личному делу конец срока отбывания наказания административного истца – 24 мая 2021г., административный истец освободился из мест лишения свободы 24.05.2021г. по окончанию срока наказания. Следовательно, у истца имелась возможность прибыть в суд для участия в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец, ранее будучи опрошенным с использованием видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК ФИО2 с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей (в ред. Федерального закона от 08.12.2003гю. №161-ФЗ), в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 19 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Статьей 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Настоящий нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 26.12.2016г., регистрационный номер 44930. Правила внутреннего распорядка на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение №3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение №4).

Судом установлено, что ФИО1 осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы приговором суда, в учреждение ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК (г. Ухта) прибыл 17.09.2020г.

В период отбывания уголовного наказания ФИО1 более 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом на него налагались взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор.

Из акта от 24.11.2020г. №1969, составленного сотрудниками ФКУ ИК-29, следует, что 23.11.2020г. в 16.25 при обходе камер штрафного изолятора (ШИЗО) установлено, что в камере №3 ШИЗО сломан стол камерный и повреждено напольное покрытие, в ходе проверки установлено, что имущество учреждения повредил осужденный ФИО1

Факт нарушения подтверждается заключением служебной проверки, актом, рапортами сотрудников колонии, сам осужденный факт нарушения не отрицал, отказавшись от письменных объяснений, что зафиксировано в соответствующем акте.

Постановлением начальника ФКУ ИК-29 от 27.11.2020г. на осужденного Гашимова Р.Ф.оглыналожено дисциплинарное взыскание в виде перевода в Единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 6 месяцев. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной администрацией исправительного учреждения по обстоятельствам нарушения проверки факт нарушения нашел свое подтверждение. При этом в ходе проверки был опрошен осужденный, сотрудники учреждения, исследовался характеризующий осужденного материал.

Ранее осужденный постановлением начальника ФКУ ИК-29 на основании представления был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Суд учитывает, что в зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс России закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности. Поэтому осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными материалами, составленными сотрудниками исправительного учреждения и фактически не оспариваются самим административным истцом. При применении мер взыскания администрацией исправительного учитывалась личность правонарушителя, который характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет значительное количество (более 19) дисциплинарных взысканий, его поведение в период отбывания наказания, свидетельствующее о стойком неприятии выполнения принятых норм и правил, психологические характеристики, иные обстоятельства. В любом случае право выбора мер дисциплинарного воздействия в силу закона (ст.ст. 115-118 УИК РФ) относится к компетенции администрации исправительного учреждения, которая применяет подобные меры в каждом конкретном случае индивидуально. Данных для вывода о фальсификации документов при применении мер дисциплинарного воздействия по делу не установлено.

Право административного истца быть услышанным при проведении проверки по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания и принятии мер воздействия было реализовано, в том числе предоставлением ему возможности дать свои пояснения по обстоятельства произошедшего. Административный истец присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, где ему предоставлялась возможность давать свои пояснения, что не оспаривается сторонами. Тем самым, утверждения истца о нарушении права на защиту являются надуманными и голословными. 

Административный истец был осмотрен медицинским работником в ФКУ ИК-29, что подтверждается медицинским заключением от 27.11.2020г., также был осмотрен медицинским работником в ФКУ ИК-31 29.11.2020г. При этом, форма бланка медицинского заключения не предусматривает наличие в нем подписи иных должностных лиц исправительного учреждения, в т.ч. ДПНК, начальника караула и так далее.

Ссылки истца на нормы Европейских пенитенциарных правил, выводов суда не опровергают и основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку действия администрации исправительного учреждения при применении мер дисциплинарного воздействия не противоречат действующему национальному законодательству и рекомендациям Комитета Министров Rec(2006)2 государствам - членам Совета Европы о Европейских пенитенциарных правилах (в т.ч. п. 60.2), не нарушают права и свободы заявителя. 

В силу ч. 2 ст. 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении закона со стороны администрации ИК и несоответствии их действий требованиям уголовно-исполнительного закона подлежат отклонению.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К таким обстоятельствам, доказать которые должен административный истец, относятся следующие: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.01.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, законодатель и правоприменитель предусмотрели, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает пропущенным заявителем установленный законом срок для обжалования постановления от 27.11.2020г. Административное исковое заявление сдано административным истцом для направления через администрацию исправительного учреждения 20.04.2021г., спустя более 4 месяцев после вынесения оспариваемое постановления от 27.11.2020г. Суд учитывает, что о примененном в отношении него дисциплинарном взыскании административному истцу было достоверно известно еще 27.11.2020г., с оспариваемым постановлением он был ознакомлен под роспись в указанный период, что не оспаривалось им самим в ходе разрешения спора. Следовательно, на момент обращения пропущен установленный законом срок обжалования, о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не ходатайствовал. 

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми и начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2020г. о переводе в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 18 июня 2021г.).

Судья В.И. Утянский