УИД № 31RS0011-01-2023-001064-26 Дело №1-69/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.

при секретаре Тертых В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей продавцом в ООО «Гамелан» (Магнит), не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.07.2023 года около 23 часов 00 минут, ФИО2 находилась вблизи домовладения № по 

<

адрес>, где ожидала водителя такси Свидетель №1, который должен был вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, который она забыла в его автомобиле. По приезду ФИО5 передал ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон, а также оставленный в автомобиле рюкзак, будучи уверенный, что ФИО2 является собственником данного рюкзака, с находившимся в нем имуществом.

В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение указанного рюкзака, с находящимся в нем имуществом, который ей не принадлежал. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, 29.07.2023 года около 23 часов 00 минут, находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес>, понимая, что данный рюкзак с содержимым ей не принадлежит, умышлено, из корыстных побуждений, тайно по отношении к водителю такси Свидетель №1 и окружающим лицам, забрала его, отнесла по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, Молодежная, 

<

адрес>, тем самым путем свободного доступа, похитила принадлежащие Потерпевший №1 рюкзак голубого цвета из мягкого материала, стоимостью 195 рублей, и находящееся в нем: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Ice Blue 6Gb RAM 128Gb ROM» (Ксиаоми Рэдми Нот 12 Айс Блу 6Гб РАМ 128Гб РОМ), с наклеенной глянцевой защитной пленкой, в силиконовом чехле, общей стоимостью 17 776 рублей, детское покрывало из белого материала, стоимостью 320 рублей, клеенку для детской коляски от дождя, стоимостью 180 рублей, москитную сетку из белого прозрачного материала для детской коляски, стоимостью 270 рублей, всего на общую сумму 18 741 рубль, 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 741 рубль, который для нее является значительным.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении, защитник подсудимой, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, а также сообщении правоохранителям важных для расследования сведений об обстоятельствах совершения преступления, которыми они до того не располагали.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимой в судебном заседании о ее желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние ее здоровья (л.д.151), принятие потерпевшей принесенных ФИО2 извинений (л.д.188).

ФИО2 по месту работы характеризуется положительно (л.д.102), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153,155), на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит (л.д.144-146,148-150), привлекалась к административной ответственности (л.д.142).

С учетом анализа данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и ее исправления без изоляции от общества, путем назначения наказания в пределах санкции статьи - в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, личности подсудимой, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – переданные Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Ice Blue 6Gb RAM 128Gb ROM», рюкзак, клеенку от дождя на детскую коляску, детское покрывало, москитную сетку для коляски - оставить по принадлежности.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО7 участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - переданные Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Ice Blue 6Gb RAM 128Gb ROM», рюкзак, клеенку от дождя на детскую коляску, детское покрывало, москитную сетку для коляски - оставить по принадлежности.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной. Оплатить вознаграждение адвоката в размере 1646 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья