Мировой судья: Грицков Е.В. 

дело № М10-5-2/2021

16MS0041-01-2020-002442-38

Копия 

дело № 12-372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года

<

...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои Токташ Кемалу, от чего последний испытал физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 (далее - заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель не явился, извещен. Защитник заявителя ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что материалами дела не доказан факт нанесения побоев. ФИО2 арендует помещение у ФИО3 Токташ Кемал прошел обследование только через три дня.

Потерпевший ФИО3 не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои Токташ Кемалу, от чего последний испытал физическую боль.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО2;

-объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5;

-постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки материала об административном правонарушении;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом УУП ОП № «Сафиуллина» УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № «Сафиуллина» УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от Токташ Кемаля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> по факту нанесения побоев;

-постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проведения сообщения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-сообщением «02»;

-контрольной карточкой;

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности лица, которое нанесло ему телесные повреждения, ударил несколько раз в область груди;

-объяснением ФИО3 о нанесении ударов арендатором;

-объяснением ФИО2 о том, что у него произошел словесный конфликт, 

-рапортом начальника смены дежурной части ОП № «Сафиуллина» УМВД России по 

<

адрес> ФИО7;

-сообщением «03» с сообщением об ушибе грудной клетки Токташа Кемала;

-медицинскими документами (извещением о поступлении (обращении) пациента с признаками причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий, заверенной копией карты амбулаторного пациента ПДО № ГАУЗ ГКБ № на имя Токташ Кемал с диагнозом ушиб мягких тканей области грудной клетки слева) и иными материалами дела.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении. 

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что потерпевший привлекался по статье 6.1.1 КоАП РФ, проходил подозреваемым по уголовным делам не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что о недоказанности нанесения ФИО2 побоев Токташу и телесных повреждений, отсутствие события и состава административного правонарушения, ссылка на заключения экспертом об отсутствии повреждений, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, медицинскими документами (извещением о поступлении (обращении) пациента с признаками причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий, заверенной копией карты амбулаторного пациента ПДО № ГАУЗ ГКБ № на имя Токташ Кемал с диагнозом ушиб мягких тканей области грудной клетки слева).

Доводы заявителя о том, что уведомление о возбуждении административного расследования в адрес ФИО2 не направлено и не вручено, отсутствует почтовая квитанция, определение о передаче дела по подведомственности в адрес ФИО2 не направлено, не вручено, процессуальные документы направлены с нарушением установленных сроков (протокол об административном правонарушении)не могут повлечь отмену постановления, поскольку сроки направления данных документов не являются пресекательными, нарушение подобных требований не является существенным нарушением, которое может повлечь отмену постановления.

Доводы о том, что ФИО2 не извещался о составлении протокола, несостоятельны, поскольку объяснениями понятых (л.д.8,9) подтверждается, что ФИО2 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что он был при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, опровергается объяснениями понятых (л.д.8,9) об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Иные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что не указаны фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, не состоятелен, опровергается материалами дела (оборот л.д.4).

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких либо других достоверных доказательств, исключающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Доводы, приведенные заявителем, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись)

ФИО8

Копия верна

Судья 

ФИО8