Дело № 2а-3548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н., 

при секретаре Аристовой А.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя УФССП России по Ульяновской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Премьера» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее по тексту ООО «Премьера») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3

В обоснование иска указали, что на основании вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.08.2016 ими был получен исполнительный лист, содержащий требования о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 2 155 674 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 43 306 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 19 195 руб.

Исполнительный лист был предъявлен в ОСП № 2 02.03.2017.

03.03.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. С целью выяснения причин неисполнения решения суда, у ФИО4 объяснения не отбирались. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он был предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа.

01.07.2016 Засвияжском районным судом г. Ульяновска был наложен арест на принадлежащее должнику нежилое помещение общей площадью 23, 7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Должник является получателем постоянного дохода в виде пенсии, но и при этом судебным приставом-исполнителем не приняты меры по наложению ареста на данный вид дохода должника, что также является бездействием.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на принадлежащее должнику нежилое помещение общей площадью 23, 7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1, на иске настаивал, суду дал пояснения указав обстоятельства и факты аналогичные в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что в связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела судом был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель должен был обладать информацией о наличии такового имущества и при исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда. Полагают, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер к обращению взыскания на указанное имущество должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в обосновании своих возражений привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.08.2016 с ФИО4 в пользу ООО «Премьера» взысканы денежные средства в сумме 2 155 674 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами 43 306 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 195 руб.

После вступления решения в законную силу, был выдан исполнительный лист и предъявлен истцом на исполнение в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. 

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 03.03.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что постановлением от 16.03.2017 было обращено взыскание на пенсию должника.

Однако в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем допущена описка в дате рождения ФИО4 в связи с чем, уведомлением от 17.03.2017 пенсионный орган постановление оставил без исполнения в виду того, что указанное в постановлении лицо, не является получателем пенсии.

Постановление об обращении взыскания на пенсию с правильными данными должника было вынесено судебным приставом – исполнителем лишь 18.09.2017, которое было принято к исполнению пенсионным органом, согласно уведомлению от 25.09.2017.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, в период с 16.03.2017 по 15.09.2017 (с учетом выходных дней 16.09-17.09.2017) имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, поскольку в указанный период судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в частности обратить взыскание на пенсию должника с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако в период с 16.03.2017 по 15.09.2017 (на протяжении шести месяцев) не сделал этого.

Также из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались следующие предусмотренные законом исполнительские действия: непосредственно после возбуждения исполнительного производства и направления копий о возбуждении исполнительного производства сторонам направлялись запросы в соответствующие организации с целью выявления наличия у должника транспортных средств, недвижимого имущества, счетов в банке; осуществлялись выходы по месту жительства должника, что зафиксировано в актах от 21.03.2017, от 29.06.2017, от 29.09.2017; 10.05.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

Далее 21.09.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – нежилое помещение площадью 23, 7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также направлено поручение о совершении данных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю в районе деятельности которого территориально расположено указанное имущество.

Как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного закона, прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В судебном заседании сторона истца указывала на то обстоятельство, что сведения об указанном имуществе обществом были предоставлены судебному приставу-исполнителю по указанному выше исполнительному производству в середине сентября 2017 года.

Данные обстоятельства стороной ответчика не отрицались.

Поскольку о принадлежащем должнику недвижимом имуществе судебному приставу в рамках оспариваемого исполнительного производства стало известно только в сентябре 2017 года, у суда не имеется оснований полагать о наличии бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на данное имущество.

При этом суд учитывает, что наличие ареста на недвижимое имущество, принятого не в рамках данного исполнительного производства, не свидетельствует о том, судебном приставу-исполнителю ФИО3 должно было безусловно известно о его существовании. 

Таким образом, принимая во внимание материалы исполнительного производства, доводы истца, изложенные им в исковом заявлении о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении выездов по месту жительства должника, отсутствии сведений о материальном положении должника, а также не обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество материалами дела, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в период с 16.03.2017 по 15.09.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Премьера» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в период с 16.03.2017 по 15.09.2017.

В остальной части отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Премьера» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саенко Е.Н.