Дело № 2-4380/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» о возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Торэкс-Хабаровск» о возложении обязанности совершить определенные действия, ссылаясь на то, что истцом проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения на железнодорожном переезде, находящемся в собственности ответчика ООО «Торэкс-Хабаровск». В ходе проведения проверки установлено у ответчика в собственности имеется подъездные пути не общего пользования и железнодорожный переезд, пересекающий автомобильную дорогу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), при проверке которого выявлены нарушения требований Федерального закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от (дата) № 17-ФЗ, Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, выявлено отсутствие работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. В связи с чем истец просить возложить на ответчика в течение (№) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, пересекающий дорогу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото, киносъемки и видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Представитель истца – старший помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Ионов А.А., действующий на основании доверенности от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Торэкс-Хабаровск» ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования истца не признала, указав, что на территории ответчика установлена камера видеонаблюдения, работающая в режиме фото, кино и видеозаписи, которая является частью охранной системы, установленной на территории ответчика и при этом направлена на рассматриваемый железнодорожный переезд. Видеосъемка осуществляется круглосуточно в режиме реального времени, в радиусе действия видеокамеры фиксируется часть территории предприятия и непосредственно сам железнодорожный переезд. Данная видеокамера числится на предприятии именно как техническое средство ж/д переезда (№) по (адрес), а не только как техническое средство видеонаблюдения охранной системы предприятия. Также указала, что положениями ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность владельцы железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Но какие-либо требования к территориальному расположению видеокамеры на переезде не установлены, установлены требования к самому техническому средству: оно должно быть работающим в автоматическом режиме и иметь функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Расстояние (№) м. от ближайшего рельса по пути следования касается обязанности по содержанию участка автомобильных дорог, расположенного в границах железнодорожных переездов, и не имеет отношения к установке специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В настоящее время в РФ не принят нормативный правовой акт, регламентирующий требования по установке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ООО «Торэкс-Хабаровск» находится железнодорожный переезд, работающий в автоматическом режиме (находящийся вне территории владельца, пересекает автомобильную дорогу (адрес)).

(дата) на основании решения о проведении проверки Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора и в соответствии с заданием Генерального прокурора РФ проведена проверка в отношении ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК», в ходе которой установлено, что в нарушение п.2 ст. 21 закона (№) от (дата) на железнодорожном переезде подъездного железнодорожного пути, пересекающий автомобильную дорогу (адрес), отсутствуют работающие в автоматическом режиме, специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется на принципе безопасности оказываемых услуг.

Положениями п. 1 ст. 15 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлены требования к конструкции и состоянию сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, которые должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ (№) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от (дата) № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями с п. 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от (дата) (№) установлено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей не общего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими (средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ООО «Торэкс-Хабаровск» находится железнодорожный переезд, работающий в автоматическом режиме (находящийся вне территории владельца, пересекает автомобильную дорогу (адрес)). Данный железнодорожный переезд не оснащен специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами проверки транспортной прокуратуры, ответом ответчика на запрос транспортной прокуратуры (№) от (дата).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не признала требования истца, указав, что законом не определены четкие критерии установки требуемого оборудования, а на территории общества по направлению на данный переезд установлена видеокамера, работающая в автоматическом режиме, которая и ведет фиксацию движения на данном переезде. Также указала, что наличие данного средства видеозаписи ответчик считает достаточным для исполнения требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». При этом не оспаривала, что данная видеокамера является часть охранного комплекса, установленного на территории общества, и расположена на удалении от переезда.

В ходе судебного разбирательства обозревалась видеозапись событий на рассматриваемом переезде, фиксация которых произведена видеокамерой, которая установлена в территории общества и на которую ссылается истец, говоря о том, что спорный переезд оборудован необходимыми техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Данная видеозапись содержит изображения транспортных средств, но идентифицировать их по номеру невозможно, поскольку камера расположена на большом расстоянии и под углом, который не позволяет обозревать регистрационные номера автомобилей и их идентифицировать.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что владельцы инфраструктур железнодорожного транспорта, предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства, обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей и перспективных планов. К числу таких мер в рассматриваемом случае относятся меры по оснащению указанного выше железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Доводы стороны ответчика о том, что установленная на территории общества по направлению на спорный железнодорожный переезд видеокамера, работающая в автоматическом режиме, которая ведет фиксацию движения на данном переезде, а также отсутствие конкретных критериев установки для данного оборудования, свидетельствует об отсутствии нарушений ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» со стороны ответчика и необоснованности заявленных требований, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с Федерального закона РФ от (дата) № 257-ФЗ владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать именно железнодорожные переезды, т.е. пересечение автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала, что видеокамера установлена на территории ответчика, а не на железнодорожном переезде, т.е. не на самом пересечении железнодорожных путей и автомобильной дороги (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Торэкс-Хабаровск» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства, поскольку заявленные исковые требования являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» в течение (№) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, пересекающий дорогу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото, киносъемки и видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.