Дело № 2-851/2020.

Поступило: 27.04.2020.

УИД: УИД: 54RS0013-01-2020-001366-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2020. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому товариществу садоводов «Родник – 2» о признании незаконными действий правления НТС «Родник – 2», выразившихся в принятии решения об отключении здания магазина от электроэнергии,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к НТС «Родник – 2» о признании незаконными действий правления НТС «Родник – 2», выразившихся в принятии решения об отключении здания магазина от электроэнергии.

В обоснование иска указано, что 20.04.2020 года по указанию председателя правления НТС «Родник – 2» Ш.В. без уведомления истца произошло отключение двух фаз электричества в жилом доме и нежилом помещении магазина, принадлежащих истцу, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате отключения в жилом доме электричество есть только в прихожей и в одной комнате, в других помещениях электроэнергия отсутствует, в связи с чем сын истца с семьей и маленьким ребенком не могут пользоваться коммуникациями (скважиной, (так как насос запитан от трехфазного тока), туалетом, душевой кабиной, печкой и холодильником), в нежилом помещении магазина работает только одна розетка, соответственно портятся продукты, требующие хранения в холодильниках, магазин невозможно поставить под охрану, не работает видеонаблюдение. Вместе с тем, в июле 2015 года, истец, по согласованию с прежним руководителем НТС «Родник – 2», провел к своему дому отдельную линию электроснабжения от трансформатора, а после завершения строительства к этой линии было подключено и нежилое помещение магазина. Руководствуясь нормами Федерального закона «Об электроэнергетике», истец считал, что НТС «Родник – 2», как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации электропринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, в связи с чем, с учетом уточненного искового заявления, просил суд признать незаконным протокол общего собрания членов НТС «Родник – 2» от 20.04.2019 года в части пункта 1 подпункт 5 (отчет ревизионной комиссии) и запретить НТС «Родник – 2» осуществлять какие-либо действия, касающиеся отключения от электроэнергии жилого дома и нежилого помещения здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как полностью, так и по одной или двум фазам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, а также признать незаконным протокол заседания правления № от 09.04.2018 года пункт 13 в части отключения (ограничения) электроэнергии к участку № 143 по ул. Лесная (л.д. 117 – 118).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик исковые требования не признал, представителем НТС «Родник – 2» Ш.А. в судебное заседание представлены письменные возражения, в которых указано, что истец не отрицает, что 04.05.2018 года был уведомлен о наличии протокола, который оспаривает, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, истец вправе был обратиться в суд в срок до 05.11.2018 года, что является основанием для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. Также согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, однако указанного уведомления материалы дела не содержат. Кроме того, по имеющейся у ответчика информации, строение «магазин» не подключено к электричеству в надлежащем порядке, договор на поставку электроэнергии у истца отсутствует, подключение выполнено с нарушениями. Согласно Правилам дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниям этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, при этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле ст. 3 Закона. Однако правовых оснований для признания ответчика, через объекты электросетевого хозяйства которого осуществляется переток электроэнергии, сетевой организацией и субъектом естественной монополии не имеется. Кроме того, п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли – продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом, в связи с чем для осуществления законного потребления электрической энергии предприниматель, как потребитель, должен заключить договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией. Также представитель ответчика обратил внимание на то, что мощности потребляемые магазином истца, высокие и влекут снижение качества электроэнергии для остальных членов ответчика.

В судебном заседании представитель НТС «Родник – 2» Ш.А. иск не признал, дополнительно пояснил, что ограничение подачи электроэнергии к объектам истца произведено в 2020 году на основании решения правления НТС «Родник – 2», принятого 09.04.2018 года. Нормативным основанием принятого решения Правления товарищества являются:

абз. 7 п. 28 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»;

п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительство РФ от 04.05.2012 года № 442 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»;

ст. 539 ГК РФ;

ответ гарантирующего поставщика АО «Региональные электрические сети» на запрос НТС «Родник – 2» о возможности отключения объекта ФИО1 непосредственным владельцем объектов электросетевого хозяйства (НТС «Родник – 2»);

отсутствие у ФИО1 договора на потребление электрической энергии.

Кроме этого, как пояснил представитель ответчика, решение Правления НТС «Родник – 2» от 09.04.2018 года было фактически пролонгировано решениями Общего собрания членов НТС «Родник – 2» от 23.04.2018 года и от 20.04.2019 года, поскольку при обсуждении вопросов об утверждении отчета (заключения) ревизионной комиссии, также были приняты решения об отключении (ограничении) электроэнергии в магазине по ул. Лесная, участок 143. 

Настаивая на отказе в иске по мотиву пропуска срока для обращения в суд, представитель ответчика указал, что о решении Правления НТС «Родник – 2» от 09.04.2018 года, явившимся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии, истец узнал 12.05.2018 года (в письменных возражениях указана неправильная дата уведомления истца – 04.05.2018 года), получив соответствующее уведомление по почте, а о решениях общего собрания членов товарищества узнал непосредственно в дни их проведения, приняв участие как слушатель. Кроме этого информация о решениях, принятых общим собранием членов НТС «Родник – 2» была размещена на официальном сайте товарищества в сети Интернет.

Также представитель ответчика указал на то, что мощности, потребляемые магазином ФИО1 – высокие и влекут снижение качества электроэнергии для остальных членов товарищества.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 года между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и НТС «Родник – 2» (абонент) заключен договор энергоснабжения № О-200, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую (потребляемую) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 86 – 100).

Истцу ФИО1 с 25.08.2015 года на праве собственности принадлежит одноэтажный магазин, общей площадью 75 кв.м., с местоположением: 

<

адрес> (л.д. 14).

Из объяснений истца и его представителя следует, что на указанном земельном участке помимо магазина расположен жилой дом.

До принятия решения о приобретении земельного участка, на котором впоследствии был построен магазин, истец изучил вопрос о возможности подключения строений на приобретаемом земельном участке к электроэнергии в зимний период времени, для чего 12.05.2015 года и 19.05.2015 года обратился к председателю Правления НТС «Родник – 2» с соответствующими запросами, в которых, в том числе, поставил в известность руководство НТС «Родник – 2» о своем намерении использовать приобретаемый земельный участок как по основному виду разрешенного использования – строительство дачного дома и ведение садоводства, так и по вспомогательному виду разрешенного использования – строительство торгового объекта (магазина) площадью до 100 кв.м. и после завершения строительства магазина он будет подключен к электроснабжению от дачного дома. 

Получив разрешение председателя правления НТС «Родник – 2» Ч.Н., оформленного в виде резолюции на листе письменного обращения ФИО1, по согласованию со штатным электриком НТС «Родник – 2» и представителем СНТ «Радостное», истец за счет собственных денежных средств смонтировал дополнительную линию электроснабжения, проходящую по столбам указанных садовых обществ, от трансформатора до своего участка с подключением трех фаз с мощностью на 380 Вольт (л.д. 12, 13).

Из объяснений истца и его представителя, а также из материалов дела следует, что истец производит регулярную оплату потребленной электроэнергии получателю – НТС «Родник – 2», о чем свидетельствуют копии платежных поручений за период с 23.07.2018 года по 24.08.2020 года.

09.04.2018 года состоялось заседание правления НТС «Родник – 2», оформленное протоколом № 2, из которого следует, что в пункте 13 указанного протокола Правлением НТС «Родник – 2» принято решение «об отключении от света магазина до заключения договора» (л.д. 46).

20.04.2019 года решением общего собрания членов НТС «Родник – 2» утверждено заключение (отчет) ревизионной комиссии, включающее в себя, в том числе, пункт № 5 с вопросом «об отключении (ограничении) магазина» (л.д. 61 - 62).

12.05.2018 года ФИО1 получил по почте уведомление, подписанное председателем Правления НТС «Родник – 2» Ш.В., в котором было указано, что в соответствии с протоколом заседания Правления НТС «Родник – 2» принято решение об отключении магазина, расположенного на садовом участке ФИО1, ввиду отсутствия разрешительной документации на размещение магазина и законных оснований на подачу электрической энергии к нему (л.д. 9 -11).

13.05.2020 года письмом № 56-03-1491 АО «Региональные электрические сети» в ответ на обращение председателя Правления НТС «Родник – 2» Ш.В. сообщило о том, что ФИО1 не обращался в АО «Региональные электрические сети» с заявкой на технологическое присоединение магазина (л.д. 135).

Результаты отчетного собрания членов НТС «Родник – 2» от 23.04.2018 года и результаты отчетного собрания членов НТС «Родник – 2» от 2019 года размещены в сети Интернет на сайте товарищества садоводов «Родник – 2».

Из реестра регистрации членов НТС «Родник -2», участвующих в собрании 20.04.2019 года (протокол № 1), следует, что ФИО1 присутствовал на данном собрании в качестве слушателя.

Согласно справки председателя Правления НТС «Родник – 2» от 13.08.2020 года № 01-С общая мощность в соответствии с договором № О-200 от 01.06.2012 года составляет 100 кВт. 100 : 430 участков = 0,23 кВт. На один участок 200 Вт по току, то есть 2 ампера. Произвести замеры по трем фазам у ФИО1 участок № (магазин) не представляется возможным, в связи с отказом ФИО1 в доступе на участок к электрощиту и прибору учета электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что в 2015 году, принимая решение о приобретении земельного участка с недостроенным домом по адресу: 

<

адрес> ФИО1 поставил в известность руководство товарищества о своих планах достроить жилой дом, подключить его к электроснабжению, затем, в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования в границах приобретенного земельного участка построить нежилой торговый объект – магазин, электроснабжение которого осуществить посредством подключения к жилому дому. Получив соответствующее разрешение председателя правления НТС «Родник – 2», ФИО1 приобрел земельный участок 

<

адрес> завершил строительство жилого дома, за свой счет организовал проведение отдельной линии электропередачи от трансформатора к земельному участку, к которой выполнил подключение жилого дома, построил в границах своего земельного участка торговый объект – магазин и подключил его к сетям электроснабжения от жилого дома. Таким образом, первое фактическое подключение объекта ФИО1 – жилого дома к электрическим сетям НТС «Родник – 2» состоялось в 2015 году с разрешения председателя Правления НТС «Родник – 2» Ч.Н., а после окончания строительства к электрическим сетям товарищества через жилой дом был подключен и магазин, принадлежащий истцу. ФИО1 регулярно вносит оплату за потребляемую электроэнергию на банковский счет НТС «Родник – 2». 09.04.2018 года Правлением товарищества было принято решение «об отключении от света магазина до заключения договора». Аналогичные решения в дальнейшем принимались Общими собраниями членов НТС «Родник – 2» от 23.04.2018 года и от 20.04.2019 года, при этом, как следует из объяснений сторон, с 2017 года ФИО1 не являлся членом НТС «Родник – 2». 20.04.2020 года НТС «Родник – 2» отключил две из трех фаз электричества, поступающих по сетям товарищества в жилой дом и магазин ФИО1, что является ограничением подачи энергии потребителю.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется нормой п. 3 ст. 185.1 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Статьями 17 - 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В силу положений п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 указанных Правил, к которым относятся:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Круг лиц, по инициативе которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в каждом из предусмотренных законом случаев определен в пункте 4 Правил.

С 22.11.2017 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, "Субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

Таким образом, ограничение подачи энергии допускается в установленных законом случаях субъектами, к компетенции которых это относится, с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка. При этом законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя.

Представителем ответчика НСТ «Родник – 2» приведены следующие основания, по которым была ограничена подача энергии к объектам истца

абз. 7 п. 28 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»;

п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительство РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»;

ст. 539 ГК РФ;

ответ гарантирующего поставщика АО «Региональные электрические сети» о возможности отключения объекта ФИО1 непосредственным владельцем объектов электросетевого хозяйства (НТС «Родник – 2»).

Вместе с тем, оценивая указанные доводы, суд отмечает, что ни норма ст. 539 ГК РФ, ни нормы, содержащиеся в п. 28 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, не предоставляют сетевым организациям право полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии. Также не предоставляет ответчику такого права и письменный ответ АО «Региональные электрические сети» от 13.05.2020 года № 56-03-1491, поскольку данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Заявив о наличии основания для ограничения режима потребления электрической энергии в отношении истца в виде нормы пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительство РФ от 04.05.2012 года № 442, представитель НТС «Родник – 2» не привел конкретных оснований, по которым истцу была ограничена подача энергии, в связи с чем отсутствует сама возможность определить круг субъектов, которые вправе были произвести отключение, и проверить соответствие совершенных действий требованиям действующего законодательства. Сведения о нарушении ФИО1 своих обязательств, выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии либо факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, о возникновении (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов либо о возникшей необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые присоединено к электрическим сетям энергопринимающее устройство ФИО1, НТС «Родник – 2» не вправе было препятствовать перетоку через эти объекты электрической энергии для истца.

Утверждение представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 договора на подачу электроэнергии суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что первое фактическое подключение жилого дома истца к электросетям НТС «Родник – 2», к которому впоследствии было подключено и помещение магазина, было произведено в 2015 году с разрешения председателя Правления НТС «Родник – 2», с этого момента истец оплачивает ответчику потребленную электроэнергию, что в силу нормы п. 1 ст. 540 ГК РФ свидетельствует о заключении соответствующего договора.

Доводы представителя ответчика о том, что истец был уведомлен 04.05.2018 года (согласно уточнениям – 12.05.2018 года) о наличии оспариваемого протокола заседания правления НТС «Родник – 2» от 09.04.2018 года, в связи с чем пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд отклоняет. Так, согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Из буквального содержания уведомления, адресованного ФИО1, за подписью председателя Правления НТС «Родник – 2» Ш.В., следует, что «в соответствии с протоколом заседания Правления НТС «Родник – 2» принято решение об отключении Вашего магазина, расположенного на Вашем садовом участке, ввиду отсутствия разрешительной документации на размещение магазина и законных оснований на подачу электроэнергии к нему», вместе с этим данное уведомление не содержит дату его изготовления, а равно не содержит указания на дату и номер протокола заседания правления, на котором принято это решение, что не позволяет оценить данное уведомление как обстоятельство, свидетельствующее о том, что об оспариваемом истцом решении Правления НТС «Родник – 2», оформленном протоколом № 2 от 09.04.2018 года, ФИО1 узнал 12.05.2018 года, то есть в день получения вышеуказанного уведомления. Кроме того, уведомлением, полученным ФИО1 12.05.2018 года, председатель Правления известил истца о принятом решении об отключении, то есть прекращении подачи энергии, в то время как 20.04.2020 года НТС «Родник – 2» не прекратило подачу энергии к объектам истца, а ограничило подачу энергии. Учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, позволяющих достоверно установить день, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о решении Правления НСТ «Родник – 2» от 09.04.2018 года, принимая во внимание, что в 2018 года ФИО1 не являлся членом НТС «Родник – 2», суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Представленные стороной ответчика доказательства, а именно скрин-шоты страниц сайта товарищества садоводов «Родник – 2», подтверждающие общедоступность для участников товарищества результатов отчетно-выборного собрания членов НТС «Родник – 2» 2019 года, в силу их размещения в сети Интернет, суд отвергает, поскольку из представленных документов невозможности установить дату размещения (опубликования) соответствующей информации на сайте ответчика.

К доказательству, представленному стороной ответчика – реестру регистрации членов НТС «Родник – 2», участвующих в собрании 20.04.2019 года, суд относится критически, поскольку указанный реестр не содержит подписи и указания на конкретное лицо, уполномоченное вести данный реестр, а также не содержит подписи ФИО1, наличие которой предполагается в специальном столбце «подпись» в бланке реестра.

К доводам представителя ответчика о том, что исковое заявление ФИО1 должно остаться без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, суд относится критически, поскольку в соответствии с п. 115 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что мощности, потребляемые магазином ФИО1 – высокие и влекут снижение качества электроэнергии для остальных членов товарищества, материалами дела объективно не подтверждаются. Справка председателя Правления НТС «Родник – 2» от 13.08.2020 года № 01-С указанные доводы представителя ответчика не подтверждает, поскольку замеры по трем фазам у ФИО1 участок № (магазин) не проводились.

Таким образом, правомерность своих действий (наличие оснований и соответствующих полномочий для отключения электроэнергии, совершение этих действий в соблюдением установленного законом порядка) ответчик ничем не подтвердил, в связи с чем действия НТС «Родник – 2» по отключению (ограничению) от электроэнергии принадлежащих истцу жилого дома и помещения магазина по адресу: 

<

адрес>, не могут быть признаны правомерными, а оспариваемые решения органов управления товарищества в указанной части являются ничтожными поскольку приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции соответствующего органа управления.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о признании незаконным решения общего собрания членов НТС «Родник – 2», оформленного протоколом № 1 от 20.04.2019 года в части подпункта 5 пункта 1 (заключение ревизионной комиссии), а также о признании незаконным решения Правления НТС «Родник – 2», оформленного протоколом № 2 от 09.04.2018 года, пункт 13 в части отключения (ограничения) электроэнергии к участку 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности не совершать в будущем какие-либо действия, касающиеся отключения от электроэнергии жилого дома и нежилого помещения здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как полностью, так и по одной или двум фазам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, поскольку в силу ст. 2 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными:

решение общего собрания членов НТС «Родник – 2», оформленное протоколом № 1 от 20.04.2019 года, об утверждении отчета ревизионной комиссии в части вопроса пункта 5 заключения ревизионной комиссии – «Отключить магазин (ограничить)»;

решение Правления НТС «Родник – 2», оформленное протоколом № 2 от 09.04.2018 года, в части пункта 13 - «Отключить от света магазин до заключения договора».

В удовлетворении иска в части запрещения НТС «Родник – 2» осуществлять какие-либо действия, касающиеся отключения от электроэнергии жилого дома и нежилого помещения здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как полностью, так и по одной или двум фазам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 25.08.2020 года. 

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский