Дело № 2-1452/2018 22 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО«СОГАЗ») с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что ..... по вине иного водителя произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения. 23.08.2017 истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов. Ответчик признал случай страховым, выдал направление на ремонт, однако ремонт автомобиля не обеспечил, страховое возмещение в денежной форме полностью не выплатил.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3144 руб. 54 коп. (расходы на составление досудебной претензии – 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 144 руб. 54 коп.), неустойку за период с 24.09.2017 по 05.12.2017, с 26.12.2017 по 05.02.2018 в общей сумме 48914 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на представителя – 20000 руб. 00 коп., штраф.

Истец, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик АО«СОГАЗ», будучи извещённым, в суд своего представителя не направил. Представил письменные возражения, в которых иск не признал. Полагал, что выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», ФИО3, будучи извещёнными, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Судом установлено, что ..... по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения. 

23.08.2017 истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов. 

30.08.2017 ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт на СТОА.

12.09.2017 истец представил автомобиль на СТОА.

В установленный законом срок ремонт не был проведён в связи с отказом СТОА от его проведения без доплаты.

05.12.2017 ответчик получил претензию истца, содержащую требование о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д. 10, 27). 

21.12.2017 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 90100 руб. 00 коп. (л.д. 14)

23.01.2018 ответчик получил претензию истца (л.д. 11, 28), в которой последний просил доплатить страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 21400 руб. 00 коп., в виде расходов на составление досудебной претензии в размере 3000 руб. 00 коп., возместить расходы на независимую оценку в сумме 13000 руб. 00 коп.

05.02.2018 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 21400 руб. 00 коп. и расходы на оценку в размере 13000 руб. 00 коп. (л.д.15).

Расходы истца на составление претензии в страховую компанию в размере 3000 руб. 00 коп. (л.д. 12-13), почтовые расходы на направление претензии в размере 144 руб. 54 коп. (л.д. 24) обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 3144 руб. 54 коп. (3000, 00 + 144,54).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю истцу, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суд не учитывает почтовые расходы истца на направление досудебной претензии, поскольку данные расходы ответчику не заявлялись, документальной ему не подтверждались.

Размер штрафа составляет 1500руб.00коп. (3000,00 х 50%).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для не предоставления страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Поскольку ремонт автомобиля и страховая выплата фактически не были произведены, у истца возникло право требовать уплаты неустойки в размере 1% по окончании предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока, то есть с 13.09.2017 по 05.02.2018. При этом неустойка рассчитывается без учёта почтовых расходов истца, поскольку они не были заявлены страховщику. 

Расчёт неустойки должен выглядеть следующим образом: 

за период с 24.09.2017 по 21.12.2017 в размере 99235 руб. 00 коп. (111500,00 х 1% х 89 дн.),

за период с 22.12.2017 по 02.02.2018 в размере 8774 руб. 00 коп. (21400,00 (111500,00 – 90100,00) х 1% х 41 дн.),

за период с 03.02.2018 по 05.02.2018 в размере 732 руб. 00 коп. 

(24400,00 (21400,00 + 3000,00) х 1% х 3 дн.). Всего неустойка в размере 108741 руб. 00коп.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.09.2017 по 05.12.2017, с 26.12.2017 по 05.02.2018 в общей сумме 48914 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком, сумму невыплаченного страхового возмещения, период невыплаты, а также учитывая, что истец по истечении срока для предоставления страхового возмещения, в том числе при направлении досудебной претензии, с требованием к ответчику о взыскании неустойки необратился, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 40000 руб. 00 коп.

Учитывая обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, руководствуясь со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. 

Истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. (л.д. 29-30). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в одном судебном заседании, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1794 руб. 34 коп. (1494,34 + 300,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3144 руб. 54 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500руб.00коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.09.2017 по 05.12.2017, с 26.12.2017 по 05.02.2018 в размере 40000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., а всего взыскать 53144 (пятьдесят три тысячи сто сорок четыре) руб. 54коп.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.09.2017 по 05.12.2017, с 26.12.2017 по 05.02.2018 в размере 8914 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб.34коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2018.

Судья