№ 2-1255/2025 

УИД 75RS0003-01-2025-002083-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 ноября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.10.2013г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 204 000 рублей, на срок и на условиях, определенных договором. Ответчик не исполнила свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору. На основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/37 право требования по данному долгу перешло к ООО "СФО Титан". На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***>, за период с 16.10.2013г. по 06.01.2015г., в размере 178 484, 54 руб., из которых сумма основного долга - 113 632, 24 руб., сумма процентов – 64 852, 30 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 354 рубля.

Истец ООО «СФО Титан», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Одновременно, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 15 октября 2013 года ООО «ОТП Банк» заключило с ответчиком кредитный договор 

<

***>, на сумму 204 000 рублей, под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Банк свои обязательства исполнил, однако ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату кредита по договору 

<

***> исполняла ненадлежащим образом, несовременно и не в полном объеме вносила суммы основного долга, начисленные проценты, комиссии и иные платежи, последний платеж внесла 15 декабря 2014 года, после чего прекратила исполнение обязательств, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

21 марта 2017г. ООО «СФО Титан» и ООО «ОТП Банк» заключили договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/37, согласно которому были уступлены права требования по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2013г., заключенному между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 280 084,54 руб.

9 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-33-2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору 

<

***> от 15 октября 2013г., в размере 178 484,54 рублей. 

В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 11.07.2025 судебный приказ отменен.

Информации об оплате задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> на момент подачи иска составляет 178 484,54 рублей и состоит из основного долга. 

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований, стороной ответчика данный расчет не опровергнут. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету ФИО1 последний платеж внесла 15 декабря 2014 года, после чего прекратила исполнение обязательств.

Вместе с тем, к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 истец обратился 16 декабря 2024 года, что подтверждается штемпелем «Почта России» на конверте, тогда как срок исковой давности истек 15 декабря 2017 года. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек не позднее 15 декабря 2017 года, то есть не только до обращения в суд с исковым заявлением 21 августа 2025 года, но и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 16.12.2024г.

В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.