Дело №А-438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием административного истца ФИО1 ФИО8 представителя административных ответчиков Военного комиссариата 

<

адрес>, Призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> края по доверенностям ФИО2 ФИО9 заместителя председателя призывной комиссии Начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО3 ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа «

<

адрес>» по Кировскому и 

<

адрес>м № от 28.04.2016г. о признании ФИО1 ФИО11 не прошедшим военную службу не имея на то законных основании, понуждению к устранению допущенного нарушения в установленный законом срок, возложении обязанности ФКУ Военный комиссариат 

<

адрес> в лице отдела Военного комиссариата 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес> по выдаче военного билета ФИО1 ФИО12. при его обращении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения отдела ФКУ "Военный комиссариат 

<

адрес>" по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> от 28.04.2016г. о признании его не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, возложении обязанности устранить допущенное нарушение в установленный законом срок, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии от 28.04.2016г. (протокол №) он был зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Взамен военного билета ему выдана справка, которая получена им 07.06.2016г.. Полагает решение призывной комиссии незаконным, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на дату вступления в силу закона, предусматривающего формулировку "Не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований", достиг возраста 27 лет, при котором гражданин не подлежит призыву не срочную службу. Поскольку в силу ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Указа Президента РФ от 31.03.2014г., призыв на военную службу граждан не пребывающих в запасе, в 2014 году был объявлен с ДД.ММ.ГГГГг., когда он уже достиг возраста 27 лет, что исключало возможность призвать его в Вооруженные силу РФ на срочную службу, полагает, что на него не распространяются положения ч.1.1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998г. № "О воинской обязанности и военной службе" с новой формулировкой принимаемого призывной комиссией решения.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований ФИО1 ФИО14 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от 13.01.2017г. решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 06.10.2016г. отменено, административное дело направлено в Кировский районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела на основании определения судьи от 31.01.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация 

<

адрес>; на основании определения судьи от 21.02.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия городского округа "

<

адрес>" по Кировскому и 

<

адрес>м.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска с учетом уточнения, где указал, что приведенные законоположения, предусматривающие вынесение заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву"). В соответствии с п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих отделов (муниципальных). Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. С учетом изложенного, административный истец полагал, что установлению по настоящему административному делу подлежат следующие обстоятельства - являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки после ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет. Таким образом, данных о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву в отсутствие на то законных оснований, по настоящему делу не имеется, так как административный истец с 01.01.2014г. призыву на воинскую службу уже не подлежал. Административный истец просил признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа "

<

адрес>" по Кировскому и 

<

адрес>м № от 28.04.2016г. о признании ФИО1 ФИО15 не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований; обязать Призывную комиссию городского округа "

<

адрес>" по Кировскому и 

<

адрес>м устранить допущенное нарушение в установленный законом срок; обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат 

<

адрес>" в лице отдела Военного комиссариата 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес> выдать военный билет ФИО1 ФИО16. при его обращении в отдел Военного комиссариата 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд первой и апелляционной инстанции в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата 

<

адрес>, Призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> края по доверенностям ФИО2 ФИО17., заместитель председателя призывной комиссии Начальник отдела военного комиссариата 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО3 ФИО18 дополняя друг друга, в судебном заседании возражали против заявленного административного иска, по тем основаниям, что согласно пункту 1.1 статьи 28 "Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии" ФЗ № 53-ФЗ, во взаимосвязи с пунктом 34 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Таким образом, соответствующее заключение призывной комиссии не может быть вынесено в отношении лишь тех граждан, которые не прошли военную службу по призыву, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже были зачислены в запас. В данном случае ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ДД.ММ.ГГГГ в запас зачислен не был, тем самым данная норма закона на данного гражданина не распространяется. Призывная комиссия вынесла заключение о том, что ФИО4 не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований, соответственно ФИО1 ФИО19. полагается выдать справку (форма 1/У) взамен военного билета. Установление Министерством обороны Российской Федерации определенных форм документов воинского учета не устанавливает новых прав или обязанностей граждан, а лишь является документальным отражением данных персонального воинского учета в вопросах, связанных с исполнением гражданами долга и обязанности по защите Отечества в соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации. При этом выдача справки взамен военного билета не только не ограничивает права граждан состоять на воинском учете, но и является способом оформления гражданина при постановке на данный учет. На указанных основаниях просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения, согласно которым считал администрацию 

<

адрес> ненадлежащим ответчиком по данному административному делу.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась.

Выслушав пояснения, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ФИО21. в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принят на воинский учет.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО22 ФИО24.р., зачислен в запас по достижению возраста 27 лет, как гражданин не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

28.04.2016г. отделом военного комиссариата 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 ФИО23.р., выдана справка взамен военного билета. Согласно указанной справке, ФИО1 ФИО25 зачислен во вторую категорию запаса, группы учета РА, состава солдаты, по достижению 27 лет.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке представленных в призывную комиссию материалов по следующим основаниям.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с пунктом 34 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» установлено, что соответствующее заключение призывной комиссии не может быть вынесено в отношении граждан, которые не прошли военную службу по призыву (при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва), однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже были зачислены в запас. Тем самым введенное пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" ограничение, связанное с поступлением на государственную гражданскую службу и ее прохождением, не может применяться в отношении граждан - как поступающих на государственную гражданскую службу, так и состоящих на государственной гражданской службе, - которые не прошли военную службу по призыву, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зачислены в запас. Иное истолкование указанного законоположения не согласовывалось бы с аутентичной волей федерального законодателя, направленной, как следует из названия данного Федерального закона, на принятие мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву, что предполагает в качестве их адресата граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Зачисление в запас осуществляется в соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и поскольку по состоянию на 01.01.2014г. ФИО1 ФИО26.р. в запас зачислен не был, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия районной призывной комиссией неправильного заключения о признании административного истца лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о не прохождении ФИО4 военной службы на законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования. 

В соответствии с частью 2 статьи 22 названного Федерального закона, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются. 

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются среди прочего граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

При этом в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно справки ГОУВПО «Хабаровского Государственного Технического Университета» ФИО1 ФИО27.р. в 2004 году поступил в высшее учебное заведение, срок окончания учебного заведения 05.07.2009г.. На основании ФЗ № от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 ФИО28. на период обучения в высшем учебном заведении была предоставлена отсрочка по п.п. «а» п.2 ст. 24 до 05.07.2009г.. 03.07.2009г. ФИО1 ФИО31 лично была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата на 14.07.2009г., на назначенную дату ФИО1 ФИО29. не явился, в связи с чем отделом военного комиссариата было принято решение о направлении обращения в отдел внутренних дел о доставлении гражданина. 16.10.2009г. на основании протокола призывной комиссии № в отношении ФИО1 ФИО30 заведено розыскное дело. В рамках розыска направлен запрос начальнику отдела военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> о предоставлении в отношении разыскиваемого места нахождения, в связи с тем, что приказом ректора ТОГУ гражданин ФИО4 30.06.2009г. был отчислен из учебного заведения. По имеющимся данным до поступления в учебное заведение ФИО1 ФИО32 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно справки, предоставленной с УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 ФИО34 значится зарегистрированным с 26.04.2001г. по адресу: 

<

адрес>. Отделом военного комиссариата 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> повторно был направлен запрос в отдел военного комиссариата по 

<

адрес> для установления фактического места нахождения ФИО4. Из поступившей информации установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, со слов отца и брата в данное время проживает в 

<

адрес>, квартиру снимает, где именно они не знают. В 2013 году на основании служебной записки предоставленной инспектором Боровик установлено, что со слов мамы ФИО5 её сын ФИО1 ФИО33 работает, характер работы разъездной, дома бывает редко, повестку взяла, сказала, что по приезду ему передаст и направит в военный комиссариат.

Как было установлено судом, ФИО1 ФИО35 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением обучения в высшем учебном заведении; со времени окончания обучения до достижения возраста 27 лет в военкомат административный истец по повесткам не являлся, сведения о своем месте пребывания не представлял, в то время как такая обязанность для лиц, состоящих на воинском учете, прямо предусмотрена ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с окончанием срока отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 ФИО36. вызывался на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками, что подтверждается их копиями в личном деле призывника, однако на них не являлся, необходимых сведений в военкомат, в том числе о месте своей работы, не представлял; военную службу по призыву до достижения 27-летнего возраста не проходил.

При таких обстоятельствах суд считает, что административными ответчиками доказана законность оспариваемого административным истцом решения от 28.04.2016г. о зачислении ФИО1 ФИО37 в запас как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, напротив, ФИО1 ФИО38 не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО39 о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа «

<

адрес>» по Кировскому и 

<

адрес>м № от 28.04.2016г. о признании ФИО1 ФИО40 не прошедшим военную службу не имея на то законных основании, понуждению к устранению допущенного нарушения в установленный законом срок, возложении обязанности ФКУ Военный комиссариат 

<

адрес> в лице отдела Военного комиссариата 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес> по выдаче военного билета ФИО1 ФИО41 при его обращении, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 13.03.2017г..

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-438/2017 и находится в Кировском районном суде 

<

адрес>

Секретарь судебного заседания А.А. Акульшина