65 RS0008-01-2020-000589-33

Дело № 2-481/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Невельский городской суд с настоящим иском, отметив, что в период времени с 15 часов 29 июля 2017 до 09 часов 30 июля 2017 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 повредили принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, котрый был припаркован у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному факту им было подано заявление в ОМВД России по Невельскому району. 11 августа 2017 сотрудником ОМВД России по Невельскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними, и не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Указывает, что для установления суммы ущерба, им был заключен договор с ИП ФИО3 на сумму 5500 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ущерб составил 63430 рублей. 

Со ссылками на положения статей 1064, 1073 ГК РФ, просит суд взыскать причиненный ущерб с законных представителей несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в его пользу в размере 63430 рублей, убытки в размере 5500 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 2267 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период времени с 15 часов 29 июля 2017 до 09 часов 30 июля 2017 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 повредили принадлежащий истцу ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, котрый был припаркован у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2017 года. 

Согласно материалам проверки по заявлению ФИО4- КУСП №2895/407 установлено, что вышеуказанное преступление было совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признали данный факт, что подтверждается их объяснениями. 

11 августа 2017 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Невельскому городскому округу вынесено постановление, из которого следует, что в действиях несовершеннолетних усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, но в силу того, что на момент совершенного деяния ФИО1 и ФИО2 не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела - отказано.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Из проведенного ИП ФИО3 отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, ущерб от преступления составил 63430 рублей.

Судом установлено, что материальный ущерб в сумме 63430 рублей причинен действиями несовершеннолетних, не достигшими четырнадцатилетнего возраста - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подлежит взысканию с их родителей в соответствии со ст. 1073 ГК РФ в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ вред, причиненный лицами совместными действиями, возмещается солидарно.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, истец понес убытки в виде судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 31 июля 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру в размере 5500 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 2268 рублей, подтвержденная квитанцией.

Доказательства, представленные истцом и исследованные в судебном заседании, в том числе материал проверки, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно устанавливают юридически значимые факты, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие установленный факт причинения ущерба истцу. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 ущерб в сумме 63430 рублей, судебные расходы в сумме 7767 рублей 90 копеек.

Взыскание с ФИО5 прекратить по появлении у ФИО1 заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, либо достижения им 18 лет – ДД.ММ.ГГГГ, после чего удержание продолжить с ФИО1.

Взыскание с ФИО6 прекратить по появлении у ФИО2 заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, либо достижения им 18 лет – ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Федеральный судья И.В. Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2020