Дело № 2-1647/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца администрации Краснооктябрьского района Волгограда – ФИО1,

ответчика ФИО2,

12 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснооктябрьского района Волгограда к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что согласно ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: земельный участок с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен в зоне Ж 3-2 (зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, подлежащих реконструкции), используется для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 63,3 кв.м. и кирпичного гаража площадью 5,75х3,10 кв.м. (17,8 кв.м.), хозяйственные постройки. Часть кирпичного гаража, ориентировочной площадью 10,0 кв.м. (4х2,5) размещена за красной линией застройки, на землях, государственная собственность на которые не разграничена в отсутствие необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок. Также в результате обследования установлено отсутствие отступов при строительстве гаража на территории земельного участка 

<

адрес>, от границы земельного участка. В соответствии с градостроительными нормами расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее одного метра. В результате осмотра установлено самовольное строительство объекта капитального строительства.

Просит обязать ФИО2 снести объект самовольного строительства, строение общей площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что является собственником земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>, который граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, претензий к данному земельному участку и постройкам на нем он не имеет. Спорное строение – гараж, ему и его семье неудобств не создает, он не против этой застройки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, в том числе ст. 222 ГК РФ следует, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются обстоятельства наличия допущенных при возведении самовольной постройки существенных и неустранимых градостроительных и строительных норм и правил, нарушения сохранением самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания самовольной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу указанной нормы права и статьи 3 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Однако, отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8.4.1.1 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087, минимальные отступы стен объектов капитального строительства от границ сопряженных земельных участков установлены в соответствии с действующими техническими регламентами, но не менее 3 м., за исключением блокированной застройки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту осмотру объекта самовольного строительства от 04 апреля 2018 года, установлено следующее: земельный участок с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен в зоне Ж 3-2 (зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, подлежащих реконструкции), используется для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 63,3 кв.м. и кирпичного гаража площадью 5,75х3,10 кв.м. (17,8 кв.м.), хозяйственные постройки. Часть кирпичного гаража, ориентировочной площадью 10,0 кв.м. (4х2,5) размещена за красной линией застройки, на землях, государственная собственность на которые не разграничена в отсутствие необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок. Также в результате обследования установлено отсутствие отступов при строительстве гаража на территории земельного участка 

<

адрес>, от границы земельного участка. В соответствии с градостроительными нормами расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее одного метра.

Согласно заключению ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства 

<

адрес>, несущие и ограждающие конструкции дворовых построек (лит. Г, Г1-Г5), расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии и воспринимают существующие нагрузки, что позволяет сделать вывод о надежности и безопасности несущих и ограждающих конструкций построек при их дальнейшей эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, выполненное ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект», поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда нет.

Кроме того, согласно акта осмотра объекта самовольного строительства от 18 апреля 2018 года (л.д.47-49), на момент осмотра земельного участка площадью 218 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что собственником проведены работы по демонтажу части кирпичного гаража ориентировочной площадью 10,0 кв.м. (4х2,5) находившейся за красной линией застройки, на землях государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствии необходимых документов на земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В своем заявлении третье лицо ФИО3 указал, что является собственником земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>, который граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, претензий к данному земельному участку и постройкам на нем он не имеет, спорное строение – гараж, ему и его семье неудобств не создает, он не против этой застройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенная ФИО2 постройка – гараж, расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Допущенные ответчиком при возведении постройки нарушения градостроительных норм, связанные с его строительством на расстоянии менее 1 м. от смежного земельного участка, нельзя признать существенными, само по себе данное нарушение не может повлечь его безусловный снос.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»), не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. 

В соответствии с письмом Министерства регионального развития России от 29 декабря 2007 N 24322-СК/08, которое является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2004 года N 501 «Вопросы Министерства регионального развития Российской Федерации», в случае планируемого строительства, реконструкции капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства количеством этажей более чем три должна разрабатываться проектная документация. Государственная экспертиза в отношении проектной документации таких объектов проводится в установленном законодательством порядке. 

При этом, как усматривается из письменных материалов дела, построенный ответчиком ФИО2 гараж не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, создан на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что имеющиеся нарушения при строительстве повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем, истцом представлено не было. Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда не доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования администрации Краснооктябрьского района Волгограда к ФИО2 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Краснооктябрьского района Волгограда к ФИО2 о сносе самовольной постройки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова 

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12 июля 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова