Дело N 12- 51 /2020 

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2020 г. город Лесной 

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от ***, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного, от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев, и штраф в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи от ***, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требование мотивировано тем, что факт правонарушения не доказан, не установлены все обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение, факт направления на медицинское освидетельствование мировой судья нашел подтвержденным только на основании показаний сотрудников ДПС, чье материальное положение зависит от результатов рассмотрения материала, также ссылается на неполноту исследованных доказательств, а именно указывает, что был допрошен только один понятой по обстоятельствам направления его на медосвидетельствование, судом неверно были оценены показания второго понятого, поскольку он не имеет специального юридического образования и в ходе его допроса не подтвердил факт направления на медосвидетельствование, также ссылается на необоснованность неведения мировым судьей протокола судебного заседании при наличии существенных разногласий между стороной обвинения и стороной защиты по делу. Приобщенная к материалам дела видеозапись, которая велась на сотовый телефон сотрудника полиции не подтверждается факт того, что ему предлагалось пройти медосвидетельствование. Неправильная оценка представленных доказательств свидетельствует, что мировым судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности.

Заслушав ФИО1, который дополнительно пояснил, что сотрудник полиции давала у мирового судьи противоречивые показания по поводу его согласия по направлению на медосвидетельствование, употребление алкоголя ФИО1 в суде при рассмотрении жалобы полностью отрицал..

Проверив законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что *** в 02 часа 22 минуты в районе дома 72А по ул. Мамина Сибиряка в гор. Лесном Свердловской области ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21102» *** с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении от *** ***9, из которого следует, что *** в 02 часа 22 минуты в районе дома 72 А по ул. Мамина Сибиряка в гор. Лесном Свердловской области ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21102» *** с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** ***7, 

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

- Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** ***, согласно которому последний от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, неустойчивости позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- Протоколом о задержании транспортного средства от ***, согласно которому задержан автомобиль «ВАЗ-21102» ***

- Рапортом ИДПС ФИО2 и его показаниями в суде о выявлении *** в 02 часа 22 минуты в районе дома 72А по ул. Мамина Сибиряка в гор. Лесном ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ-21102» ***, имея признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, неустойчивости позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Был доставлен в ОМВД гор. Лесного для установления личности, где он в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, а также и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Аналогичными показаниями ИДПС ФИО3

Показаниями понятого ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщившего, что он был привлечён к участию в деле сотрудниками ГИБДД как понятой, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения в отделе внутренних дел гор. Лесного; 

- Видеозаписью с телефона сотрудника ГИБДД, на которой зафиксировано, что ФИО1 сотрудник ОМВД четко разъясняет необходимость пройти освидетельствование, на что ФИО1 отказывается от прохождения при этом обосновывает свою причину отказа заявляя, что « он пьяный».

Непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло законное составление протокола об административном правонарушении, который был направлен для принятия мер мировому судье.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы о недоказанности употребления им алкоголя суд также во внимание не принимает, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ факт употребления алкогольных напитков либо наркотических средств (психотропных веществ) значения не имеет. 

Оснований для признания показаний сотрудников полиции заинтересованными в исходе дела, в том числе с материальной точки зрения, суд полагает несостоятельными, так как исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от *** года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.