Дело № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года произошло залитие квартиры истца по вине собственника квартиры № ФИО2 Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссией в составе управляющей ТСЖ «СЕМАШКО-ЭЛИТ» ФИО3, сантехника ФИО4, электрика ФИО5, в присутствии представителя собственника квартиры № - ФИО6, свидетеля происшествия ФИО7 производилось обследование квартиры 

<

адрес>) на предмет залива из вышерасположенной квартиры № На день обследования комиссия установила: во время залива в квартире № по наружному осмотру пострадало следующее: 1. Холл квартиры, - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, а также наличия желтотемных пятен, хаотично расположенных на потолке. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; - стены - покрыты венецианской штукатуркой - видны следы залива, намочено, вздутия и отслоения отсутствуют. Возможны скрытые повреждения стеночного покрытия и электропроводки; пол - плиточное покрытие, размеры S=3 м2 и паркетное покрытие (доска - дуб), размеры S=13 м2 - плиточное покрытие намочено, видимых следов повреждения не обнаружено, размеры залива S=l,5 м2. Паркетное покрытие намочено, видимых следов повреждения не обнаружено, размеры залива S=4 м2. Возможны скрытые повреждения напольного покрытия; - встроенный шкаф-купе - материал: дуб, размеры S=4 м2 - видны следы залива, видимых следов повреждения не обнаружено. Возможны скрытые повреждения шкаф-купе. Санузел квартиры, примерные размеры S=2 м2: потолок - натяжной (ПВХ, виниловый) с точечным освещением - видимых следов провисания не обнаружено, но через точечное освещение стекают остаточные капли воды. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; стены - покрыты плиткой - видимых повреждений не обнаружено, но имеются влажные следы залива, размеры залива S=l,5 м2. Возможны скрытые повреждения плиточного покрытия и электропроводки; пол - плиточное покрытие - видимых повреждений не обнаружено, но имеются влажные следы залива, размеры залива S=2 м2. Возможны скрытые повреждения плиточного покрытия. Кухня-столовая квартиры, примерные размеры S=30 м2: потолок - обустроен подиумом из гипсокартона с люстровым и точечным освещением, покрашен водоэмульсионной краской - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, темные пятна, хаотично расположенные на полочном покрытии со следующими размерами: S=l,5 м2; S=4 м2; S=0,5 м2, S=4 м2. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; стены - имеют следующее покрытие: обои - размеры покрытия S=11 м2; плиточное покрытие - размеры покрытия S=8 м2; декоративный камень - размеры покрытия S=7 м2 - видны следы залива в виде влажных потеков на обоях, плитке и декоративном камне. Видимого вздутия и отслоения настенного покрытия не обнаружено. Возможны скрытые повреждения настенного покрытия и электропроводки; пол - плиточное покрытие, имеется встроенная система электро-теплых полов - видны следы залива в виде скопления воды, намочено, видимых повреждений не обнаружено, размер залива S=20 м2. Возможны скрытые повреждения плиточного покрытия и системы электро-теплых полов; кухонная мебель (встроенная кухня) - материал: дерево, камень, примерный размер S=8 м2 - видны следы залива, намочено, видимого вздутия и повреждения не обнаружено. Возможны скрытые повреждения кухонной мебели (встроенной кухни); кухонный стол - материал: дерево, примерный размер S=l,5 м2 - видны следы залива в виде влажных потеков, намочено, имеются вздутия и незначительные повреждения ножек кухонного стола; кухонные стулья в количестве 4 штук - материал: дерево, ткань - видны следы залива в виде влажных потеков, мокрой ткани, намочено, имеются вздутия и незначительные повреждения ножек стульев. Коридор квартиры, примерный размер S=9 м2: потолок - обустроен подиумом из гипсокартона с люстровым освещением, покрашен водоэмульсионной краской - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, а также наличия желто-темных пятен, хаотично расположенных на потолке со следующими размерами: 8=0,2 м2; 8=0,4 м2. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; стены - покрыты венецианской штукатуркой - видны следы залива, намочено, вздутия и отслоения отсутствуют, размеры залива S=4 м2. Возможны скрытые повреждения стеночного покрытия и электропроводки; пол - паркетное покрытие (доска - дуб) - видны следы залива, паркетное покрытие намочено, видимых следов повреждения не обнаружено, размеры залива S=6 м2. Возможны скрытые повреждения напольного покрытия. Ванная комната квартиры, примерный размер S=12,5 м2: потолок - обустроен следующими материалами: подиумом из гипсокартона с точечным освещением, покрашен водоэмульсионной краской, размер S=9 м2 с элементами натяжного потолка (ПВХ, виниловый) с точечным освещением, размер S=3,5 м2 - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурнопокрасочного слоя, темные пятна, хаотично расположенные на полочном покрытии со следующими размерами: S=0,5 м2; S=l,5 м2. На элементах натяжного потолка видимых следов провисания не обнаружено, но через точечное освещение стекают остаточные капли воды. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; стены - покрыты плиткой - видимых повреждений не обнаружено, но имеются влажные следы залива, размер залива S=5 м2. Возможны скрытые повреждения плиточного покрытия и электропроводки; пол - плиточное покрытие, имеется встроенная система электро-теплых полов - видны следы залива в виде воды, намочено, видимых повреждений не обнаружено, размеры залива S=9 м2. Возможны скрытые повреждения плиточного покрытия и системы электро-теплых полов. Спальная комната № квартиры, примерный размер S=19 м2: потолок - обустроен подиумом из гипсокартона с люстровым и точечным освещением, покрашен водоэмульсионной краской - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, темные пятна, хаотично расположенные на полочном покрытии со следующими размерами: 8=3,5 м2 и S=2 м2. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; стены - обои - видны следы залива в виде влажных потеков на обоях, размеры залива S=9 м2, видимого вздутия и отслоения настенного покрытия не обнаружено. Возможны скрытые повреждения настенного покрытия и электропроводки; пол - паркетное покрытие (доска - дуб) - видны следы залива, паркетное покрытие намочено, имеются вздутия паркетного покрытия, имеется отслоение и вздутие плинтуса, размеры залива S=6 м2. Возможны скрытые повреждения напольного покрытия; кровать с матрасом - материал кровати: цельное дерево; материал матраса: ортопедический материал - видны следы залива в виде влажных потеков кровати и матраса, намочено, визуальных повреждений не выявлено; прикроватная тумбочка - материал: цельное дерево - видны следы залива в виде влажных потеков, намочено, визуальных повреждений не выявлено; шкаф - материал: цельное дерево - видны следы залива в виде влажных потеков, намочено, визуальных повреждений не выявлено. Спальная комната № квартиры, примерный размер S=17 м2: потолок - обустроен подиумом из гипсокартона с точечным освещением, покрашен водоэмульсионной краской - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, темные пятна, хаотично расположенные на полочном покрытии со следующими размерами: S=7 м2 и S=3 м2. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; стены - обои - видны следы залива в виде влажных потеков на обоях, размеры залива S=5 м2, видимого вздутия и отслоения настенного покрытия не обнаружено. Возможны скрытые повреждения настенного покрытия и электропроводки; пол - паркетное покрытие (доска - дуб) - видны следы залива, паркетное покрытие намочено, имеются вздутия паркетного покрытия, имеется отслоение и вздутие плинтуса, размеры залива S=4 м2. Возможны скрытые повреждения напольного покрытия; кровать с матрасом - материал кровати: цельное дерево; материал матраса: ортопедический материал - видны следы залива в виде влажных потеков кровати и матраса, намочено, визуальных повреждений не выявлено; прикроватная тумбочка - материал: цельное дерево - видны следы залива в виде влажных потеков, намочено, визуальных повреждений не выявлено; шкаф - материал: цельное дерево - видны следы залива в виде влажных потеков, намочено, визуальных повреждений не выявлено. Спальная комната № квартиры, примерный размеры S-15 м2: потолок - обустроен подиумом из гипсокартона с люстровым и точечным освещением, покрашен водоэмульсионной краской - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, темные пятна, хаотично расположенные на полочном покрытии со следующими размерами: S=l,5 м2 и S=5 м2. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения. Гардеробная комната квартиры, примерный размер S=3,5 м2: потолок - покрашенный в белый цвет с точечным освещением - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, темные пятна с размерами залива S=0,2 м2. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения. Других визуальных повреждений в квартире № не обнаружено. Собственник квартиры № предупрежден о неиспользовании электрических приборов и освещения в залитых помещениях до полного высыхания. Далее в акте указано, что в результате обследования вышерасположенной квартиры № собственника ФИО2, расположенной на 7 этаже 10-этажного дома по адресу: 

<

адрес> выявлено, что в санузле лопнул гибкий шланг на ХВС, в результате окончания срока его эксплуатации. Собственник обязан следить за системой водоснабжения, в т.ч. за состоянием гибкой подводки в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, причиной затопления (залива) квартиры № стал прорыв гибкого шланга на ХВС в квартире № по вине собственника ФИО2. Согласно отчету № «Об определении стоимости размера убытков, понесенных собственником в результате затопления (залива) квартиры, площадью 151,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> выполненного ООО «БИЗНЕСКОСАЛТ», размер ущерба причиненного истцу ФИО1 залитием квартиры составил 697543 рубля. Стоимость работ по оценке ущерба составила 13000 рублей. До настоящего времени повреждения квартиры № образовавшиеся в результате залития не устранены. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке не принимает мер к погашению причиненного ущерба. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием в размере 697543 рубля, расходы, связанные с проведенной оценкой ущерба в сумме 13000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб на основании судебной экспертизы, выполненной НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» и выполненной экспертом ООО НЭОО «Эксперт».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования признала в части выплаты истцу суммы возмещения в размере 132731 рубля, просила в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путемвозмещенияубытков.

Согласно ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителемвреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотреновозмещение вредаи при отсутствии вины причинителявреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и вина причинителя вреда.

При определении вины в ее гражданско-правовом понимании подлежит исследованию вопрос, действовал ли соответствующий субъект с той степенью разумности и осмотрительности, которую могут ожидать от него в соответствующих условиях иные участники оборота.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № года ФИО1 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора на участие в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры №, расположенной 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> и его эксплуатацию согласно уставу осуществляет созданное для этих целей ТСЖ «СЕМАШКО-ЭЛИТ».

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года о последствиях затопления (залива) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> подготовленного, комиссией в составе управляющей ТСЖ «СЕМАШКО-ЭЛИТ» ФИО3, сантехника ФИО4, электрика ФИО5, в присутствии представителя собственника квартиры № - ФИО6, свидетеля происшествия ФИО7, залитие квартиры № произошло из вышерасположенной квартиры №. Во время залива в квартире № пострадали холл, санузел, кухня-столовая, коридор, ванная комната, спальная комната №, спальная комната № спальная комната № гардеробная комната. В результате обследования вышерасположенной квартиры № собственника ФИО2, расположенной на 7 этаже 10-ти этажного дома по адресу: 

<

адрес> выявлено, что в санузле лопнул гибких шланг на ХВС, в результате окончания срока его эксплуатации. Таким образом, причиной залива квартиры № стал прорыв гибкого шланга на ХВС в квартире № по вине собственника ФИО2

На день обследования комиссия установила: во время залива в квартире № по наружному осмотру пострадало следующее:

- Холл квартиры, - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, а также наличия желтотемных пятен, хаотично расположенных на потолке. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; - стены - покрыты венецианской штукатуркой - видны следы залива,намочено, вздутия и отслоения отсутствуют. Возможны скрытые повреждения стеночного покрытия и электропроводки; пол - плиточное покрытие, размеры S=3 м2 и паркетное покрытие (доска - дуб), размеры S=13 м2 - плиточное покрытие намочено, видимых следов повреждения не обнаружено, размеры залива S=l,5 м2. Паркетное покрытие намочено, видимых следов повреждения не обнаружено, размеры залива S=4 м2. Возможны скрытые повреждения напольного покрытия; - встроенный шкаф-купе - материал: дуб, размеры S=4 м2 - видны следы залива, видимых следов повреждения не обнаружено. Возможны скрытые повреждения шкаф-купе;

- Санузел квартиры, примерные размеры S=2 м2: потолок - натяжной (ПВХ, виниловый) с точечным освещением - видимых следов провисания не обнаружено, но через точечное освещение стекают остаточные капли воды. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; стены - покрыты плиткой - видимых повреждений не обнаружено, но имеются влажные следы залива, размеры залива S=l,5 м2. Возможны скрытые повреждения плиточного покрытия и электропроводки; пол - плиточное покрытие - видимых повреждений не обнаружено, но имеются влажные следы залива, размеры залива S=2 м2. Возможны скрытые повреждения плиточного покрытия;

- Кухня-столовая квартиры, примерные размеры S=30 м2: потолок - обустроен подиумом из гипсокартона с люстровым и точечным освещением, покрашен водоэмульсионной краской - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, темные пятна, хаотично расположенные на полочном покрытии со следующими размерами: S=l,5 м2; S=4 м2; S=0,5 м2, S=4 м2. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; стены - имеют следующее покрытие: обои - размеры покрытия S=11 м2; плиточное покрытие - размеры покрытия S=8 м2; декоративный камень - размеры покрытия S=7 м2 - видны следы залива в виде влажных потеков на обоях, плитке и декоративном камне. Видимого вздутия и отслоения настенного покрытия не обнаружено. Возможны скрытые повреждения настенного покрытия и электропроводки; пол - плиточное покрытие, имеется встроенная система электро-теплых полов - видны следы залива в виде скопления воды, намочено, видимых повреждений не обнаружено, размер залива S=20 м2. Возможны скрытые повреждения плиточного покрытия и системы электро-теплых полов; кухонная мебель (встроенная кухня) - материал: дерево, камень, примерный размер S=8 м2 - видны следы залива, намочено, видимого вздутия и повреждения не обнаружено. Возможны скрытые повреждения кухонной мебели (встроенной кухни); кухонный стол - материал: дерево, примерный размер S=l,5 м2 - видны следы залива в виде влажных потеков, намочено, имеются вздутия и незначительные повреждения ножек кухонного стола; кухонные стулья в количестве 4 штук - материал: дерево, ткань - видны следы залива в виде влажных потеков, мокрой ткани, намочено, имеются вздутия и незначительные повреждения ножек стульев;

- Коридор квартиры, примерный размер S=9 м2: потолок - обустроен подиумом из гипсокартона с люстровым освещением, покрашен водоэмульсионной краской - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, а также наличия желто-темных пятен, хаотично расположенных на потолке со следующими размерами:8=0,2 м2;8=0,4 м2. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; стены - покрыты венецианской штукатуркой - видны следы залива, намочено, вздутия и отслоения отсутствуют, размеры залива S=4 м2. Возможны скрытые повреждения стеночного покрытия и электропроводки; пол - паркетное покрытие (доска - дуб) - видны следы залива, паркетное покрытие намочено, видимых следов повреждения не обнаружено, размеры залива S=6 м2. Возможны скрытые повреждения напольного покрытия;

- Ванная комната квартиры, примерный размер S=12,5 м2: потолок - обустроен следующими материалами: подиумом из гипсокартона с точечным освещением, покрашен водоэмульсионной краской, размер S=9 м2 с элементами натяжного потолка (ПВХ, виниловый) с точечным освещением, размер S=3,5 м2 - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурнопокрасочного слоя, темные пятна, хаотично расположенные на полочном покрытии со следующими размерами: S=0,5 м2; S=l,5 м2. На элементах натяжного потолка видимых следов провисания не обнаружено, но через точечное освещение стекают остаточные капли воды. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; стены - покрыты плиткой - видимых повреждений не обнаружено, но имеются влажные следы залива, размер залива S=5 м2. Возможны скрытые повреждения плиточного покрытия и электропроводки; пол - плиточное покрытие, имеется встроенная система электро-теплых полов - видны следы залива в виде воды, намочено, видимых повреждений не обнаружено, размеры залива S=9 м2. Возможны скрытые повреждения плиточного покрытия и системы электро-теплых полов;

- Спальная комната № квартиры, примерный размер S=19 м2: потолок - обустроен подиумом из гипсокартона с люстровым и точечным освещением, покрашен водоэмульсионной краской - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, темные пятна, хаотично расположенные на полочном покрытии со следующими размерами: 8=3,5 м2 и S=2 м2. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; стены - обои - видны следы залива в виде влажных потеков на обоях, размеры залива S=9 м2, видимого вздутия и отслоения настенного покрытия не обнаружено. Возможны скрытые повреждения настенного покрытия и электропроводки; пол - паркетное покрытие (доска - дуб) - видны следы залива, паркетное покрытие намочено, имеются вздутия паркетного покрытия, имеется отслоение и вздутие плинтуса, размеры залива S=6 м2. Возможны скрытые повреждения напольного покрытия; кровать с матрасом - материал кровати: цельное дерево; материал матраса: ортопедический материал - видны следы залива в виде влажных потеков кровати и матраса, намочено, визуальных повреждений не выявлено; прикроватная тумбочка - материал: цельное дерево - видны следы залива в виде влажных потеков, намочено, визуальных повреждений не выявлено; шкаф - материал: цельное дерево - видны следы залива в виде влажных потеков, намочено, визуальных повреждений не выявлено;

- Спальная комната № квартиры, примерный размер S=17 м2: потолок - обустроен подиумом из гипсокартона с точечным освещением, покрашен водоэмульсионной краской - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, темные пятна, хаотично расположенные на полочном покрытии со следующими размерами: S=7 м2 и S=3 м2. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; стены - обои - видны следы залива в виде влажных потеков на обоях, размеры залива S=5 м2, видимого вздутия и отслоения настенного покрытия не обнаружено. Возможны скрытые повреждения настенного покрытия и электропроводки; пол - паркетное покрытие (доска - дуб) - видны следы залива, паркетное покрытие намочено, имеются вздутия паркетного покрытия, имеется отслоение и вздутие плинтуса, размеры залива S=4 м2. Возможны скрытые повреждения напольного покрытия; кровать с матрасом - материал кровати: цельное дерево; материал матраса: ортопедический материал - видны следы залива в виде влажных потеков кровати и матраса, намочено, визуальных повреждений не выявлено; прикроватная тумбочка - материал: цельное дерево - видны следы залива в виде влажных потеков, намочено, визуальных повреждений не выявлено; шкаф - материал: цельное дерево - видны следы залива в виде влажных потеков, намочено, визуальных повреждений не выявлено;

- Спальная комната № квартиры, примерный размеры S-15 м2: потолок - обустроен подиумом из гипсокартона с люстровым и точечным освещением, покрашен водоэмульсионной краской - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, темные пятна, хаотично расположенные на полочном покрытии со следующими размерами: S=l,5 м2 и S=5м2. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения; 

- Гардеробная комната квартиры, примерный размер S=3,5 м2: потолок - покрашенный в белый цвет с точечным освещением - видны следы залива в виде вздутия и растрескивания штукатурно-покрасочного слоя, темные пятна с размерами залива S=0,2 м2. Возможны скрытые повреждения потолочного покрытия, электропроводки и освещения. 

Других визуальных повреждений в квартире № не обнаружено.

Собственник квартиры № предупрежден о неиспользовании электрических приборов и освещения в залитых помещениях до полного высыхания.

Таким образом, как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года причиной залития квартиры № является прорыв гибкого шланга на ХВС в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № в настоящее время собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО2

Согласно положению пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно представленному истцом Отчету № «Об определении стоимости размера убытков, понесенных собственником в результате затопления залива квартиры, площадью 151,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> выполненному ООО «БИЗНЕСКОСАЛТ», размер ущерба причиненного истцу ФИО1 залитием квартиры составил 697543 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», величина ущерба, причиненного залитием квартире 

<

адрес> составляет 363258 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта квартиры - 359496 рублей; стоимость восстановительного ремонта прикроватной тумбы - 3762 рубля. Установить причину неисправности душевой кабины с турецкой баней, технически не представляется возможным, в связи с тем, что какие-либо акты диагностики электронного оборудования душевой кабины в представленных материалах отсутствуют, а проведение диагностики и определение причин возникших неисправностей электронного оборудования не входит в компетенцию эксперта строителя, а является прерогативой специализированных организаций (сертифицированных сервисных центров). Хромированный смеситель, установленный в ванной исследуемой квартиры, находится в исправном состоянии, неисправностей на дату осмотра не имеет.

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта в части определения возможных определения объема и стоимости восстановительного ремонта в квартире, у суда не имеется, поскольку оно научно обоснованно, непротиворечиво, экспертиза проведена на основании определения суда с выходом эксперта на место и осмотром, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, основано на представленных эксперту материалах гражданского дела, не противоречит собранным по делу доказательствам, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертами исследовались все вопросы суда, поставленные в определении о назначении экспертизы и по вопросам, поставленным на разрешение эксперта в определении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года даны четкие, утвердительные ответы. При этом суд приходит к выводу, что экспертом правомерно производился расчет ущерба, причиненного залитием, без учета системы электро-теплых полов и душевой кабины с турецкой баней. Так в повторном Акте № года (

<

данные изъяты>), отсутствуют сведения о повреждении теплых полов. При этом в ходе проведения осмотра квартиры 

<

адрес> истцу было предложено включить теплые полы для проверки их работоспособности, однако истец воспрепятствовал их включению, при этом эксперту не было представлено какого-либо акта диагностики системы электрических полов, подтверждающих наличие неисправности и определяющего причину и место их повреждения, в связи с чем эксперту не представилось возможным установить работоспособность электрических полов. Кроме того в акте № и в повторном Акте № года (

<

данные изъяты>), отсутствуют сведения о повреждении душевой кабины с турецкой баней. При этом возможность определить работоспособность всех функций душевой кабины не была предоставлена, равно как и не были представлены какие-либо акты диагностики электронного оборудования душевой кабины, подтверждающие наличие неисправности и определяющие причину неисправности турецкой бани.

Доказательств, бесспорно опровергающих выводы эксперта в указанной части, ответчиком в судебном заседании не представлено.

При этом судкритическиоцениваетпредставленныеистцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «БИЗНЕСКОСАЛТ» и заключение специалиста ООО «НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку заказчиком данных заключений являлся сам истец, при составлении отчета и заключения специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности, на осмотр повреждений не приглашался ответчик. Указанный выше Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «БИЗНЕСКОСАЛТ», выполнен спустя 5 месяцев после залития, при этом экспертом не устанавливалась причинно-следственная связь между произошедшим залитием и повреждением имущества; заключение специалиста ООО «НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнено спустя 

<

данные изъяты> месяца. При этом у суда вызывает сомнение проведение специалистом ООО «НЭОО «Эксперт» осмотра объектов исследования, учитывая, что эксперту НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» было отказано истцом в предоставлении возможности проверки работоспособности системы теплых полов и душевой кабины с турецкой баней.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для исключения из стоимости восстановительного ремонта имущества истца смену паркетного покрытия, а также восстановительного ремонта прикроватной тумбы, поскольку каких-либо объективных доказательств, опровергающих их повреждение в результате залития, суду не представлено, а данные утверждения ответчика опровергаются выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». 

Суд, исследовав все обстоятельства дела, установил, что залитие и как следствие причинение в результате залития ущерба истцу произошло в результате халатного отношения ответчика по содержанию своего имущества, а именно квартиры, собственником которой на момент залития являлся ФИО2 и, соответственно, расположенных в квартире санитарно-технических приборов. 

Как установлено в судебном заседании ответчик на момент залития от ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником квартиры 

<

адрес>. Достаточных и допустимых доказательств того, что санитарно-технические приборы, расположенные в квартире ответчика находились в исправном состоянии, а также то, что из квартиры ответчика не происходило залитие квартиры истца, суду не представлено.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение этого правила ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

В силу положений ст. 210 ГК РФ ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к однозначному выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба, причиненного залитием квартиры истца, должна быть возложена именно на ответчика ФИО2– собственника жилого помещения.

Таким образом, суд признает с достоверностью и достаточностью установленным то обстоятельство, что залитие квартиры 

<

адрес> и, как следствие, причинение ущерба истцу в результате залития произошло именно по вине ответчика ФИО2 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик ФИО2 – собственник квартиры № ненадлежащим образом осуществлял содержание своей квартиры и эксплуатацию санитарно-технических приборов и инженерных коммуникаций. В данном случае обязанностью ответчика являлось содержание санитарно-технического оборудования в принадлежащей им квартире в надлежащем состоянии и контроль за ним. 

Доказательств того, что имеющиеся повреждения квартиры истца возникли по иным причинам, не связанным с протечкой воды из вышерасположенной квартиры, стороной ответчика не представлено.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.12 ГК РФ, учитывает положения ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 2ст. 86ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным вст. 67ГПК РФ.

Разрешая вопрос о причине залития квартиры № и стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры после залития, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленныесудомвопросы, то есть соответствует требованиямст. 86ГПК РФ. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ввозмещениеущерба, причиненного в результатезалитияквартиры, денежная сумма в размере 363258 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенныеподелу судебныерасходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 13000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате оценки ущерба суд находит обоснованными, разумными и подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6842 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение вынесено в его пользу, суммагосударственной пошлинысоставила 6832 рубля 58 копеек, иподлежитвзысканиюсответчикавпорядкест.103 ГПК РФ, п.2ч.2ст.333.17, п. 1 ч. 1ст.333.19Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежную сумму в размере 363258 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 6842 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6832 рублей 58 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 января 2019 года.

Судья