Дело №

27RS0004-01-2019-005976-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Учкиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК «Амурлифт» ФИО2,

представителя ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «УК «Амурлифт», Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «РегиоХабСтрой», о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истец обосновала тем, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 27.06.2019г. в квартире установлены следа затопления. Согласно экспертному исследованию в помещениях квартиры имеются следы миграции воды с верхних конструкций по конструктивным элементам квартиры, в квартире специфический запах плесени, имеются следы плесневых грибов. Проживание в квартире представляет опасность для здоровья человека. Стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 25982,40 рублей.

27 августа 2019г. в адрес ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. В удовлетворении претензии ответчиком отказано.

Просит взыскать с ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» в пользу ФИО4 ущерб в сумме 25982,40 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пени в размере 18707, 33 руб. за период с 09.09.2019 года по 11.11.2019г. и по день фактического исполнения; обязать ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» устранить причины появления темных пятен (плесени) на стенах жилого помещения № МКД №а по 

<

адрес>.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать солидарно с ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «РегиоХабСтрой», в пользу ФИО4 ущерб в сумме 25982,40 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пени в размере 18707, 33 руб. за период с 09.09.2019 года по 11.11.2019г. и по день фактического исполнения; обязать ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», Некоммерческую организацию «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «РегиоХабСтрой», устранить причины появления темных пятен (плесени) на стенах жилого помещения № МКД №а по ул. Индустриальной г. Хабаровск.

Определениями судьи от 27 сентября 2019 года, от 23 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, ООО «РегиоХабСтрой».

Определением суда от 20 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Некоммерческая организация «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО «РегиоХабСтрой».

В возражениях на исковое заявление ответчик Некоммерческая организация «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» указала, что с исковыми требования к ней не согласна, полагает, что ответственность перед истцом должно нести ООО «УК «Амурлифт Хабаровск». Ссылается на то, что МКД №а по ул. Индустриальной в Хабаровске был включен в Региональную программу в 2013 году, утвержденную Постановлением № 479-пр Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 г.. Ремонт кровли в указанном доме, согласно Региональной программе, должен был быть проведен не позднее 2019 года. Региональный оператор самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту, а организует его проведение, в том числе путем отбора подрядных организаций.

21.08.2018 года, в результате открытого конкурса между Региональным оператором и ООО «РегиоХабСтрой» был заключен договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту кровли, срок выполнения работ по договору с 22 августа 2018 года по 17 июня 2019 года.

Подрядчик приступил к работам 15.06.2019 года. 03.09.2019 года, работы по договору были приняты в полном объеме. 

04.09.2019 года в адрес Регионального оператора поступило письмо от ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» где управляющая компания просила разрешить вопрос с собственником и возместить ущерб. В ответ на указанную претензию Региональный оператор ответил отказом, так как, осмотр квартиры проводился в то время, когда Подрядчик еще не приступил к работам, в заключении указано на тот факт, что протекание кровли происходило длительное время и неоднократно. Кроме того, отсутствие нормальной вентиляции также могло привести к возникновению плесени и повышенной влажности в помещении. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда Региональным оператором. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «РегиоХабСтрой» указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылается на то, что халатное отношение ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» привело к неоднократному затоплению квартиры истца. Просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец обратилась в суд не в связи с однократным затоплением, а в связи с тем, что протекание с кровли происходило регулярно. Длительное время истец пребывает в жилом помещении, которое непригодно для нормального использования и пребывания в нем без угрозы для жизни.

Представитель ответчика ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» в судебном заседании пояснил, что истец к ним обращалась по протечке кровли, но как таковой протечки не было. Была течь по элементам электроснабжения, что указано в акте осмотра от 2019 года. Были выполнены соответствующие работы, жильцом был подписан акт о том, что течь устранена, течь кровли отсутствует. Обращению истца в суд послужило затопление 2019 года во время обильного выпадения осадков и во время выполнения работ по капитальному ремонту кровли ООО «РегиоХабСтрой». Вины управляющей компании в затоплении, которое произошло в июне 2019 года нет, просит в иске отказать в полном объеме. В 2018 году была установлена неработающая вентиляция в квартире истца. Однако истец не пускает в квартиру работников для проверки и ремонта. В 2018 году когда было затопление, был произведен ремонт кровли над квартирой истца. После того, как был частично произведен ремонт кровли, больше к ним истец за каким-либо фактом затопления не обращался. Причиной обращения в суд стало затопление, которое произошло во время работ по капитальному ремонту кровли. 

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в судебном заседании возражал против удовлетворения к нему исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «РегиоХабСтрой» в судебном заседании пояснил, что крыша был закрыта бетоном, только в первом подъезде в квартирах № 17, 20 была протечка. По поводу квартиры № 67 обращений к ним не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что производил исследование квартиры истца, выявил следы протекания с кровли. Наличие плесени в квартире истца свидетельствует о систематическом поступлении в нее воды.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 пояснил, что он является руководителем АНО «Хабаровская судебная экспертиза», по образованию врач, работает судебным медицинским экспертом. По существу дела пояснил, что все грибы являются условно-патогенными, то есть в определенных условиях они будут оказывать вредное воздействие на организм. Низшие грибы выделяют споры, которые всегда являются токсичными и аллергенными. Специалист исследует целый комплекс признаков, если грибы находятся в сухой стадии, практически не будет никакого запаха, они засыпают, не выделяют никаких веществ. Если грибы уже выросли, они уже образовали колонию, дали какие-то споры. Если видны большие четко выраженные пятна, запах, тогда и делается вывод. От однократной протечки не произойдет активный рост грибов. Если воздухообмен хороший, то идет высыхание поверхности, соответственно грибам меньше влаги, они начинают хуже расти. Если воздухообмен затруднен, слабая вентиляция или вообще не работает, влажность лучше сохраняется, грибы активнее растут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что истец, а также третье лицо ФИО5 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

В судебном заседании также установлено, что в квартире истца 26.06.2019 года произошло затопление, что подтверждается актом от 27.06.2019 года, составленным ООО «УК «Амурлифт», согласно которому при обследовании в квартире истца в кухне на потолке выявлены увлажненные темные пятна, на оконных откосах увлажненные желтые пятна, в прихожей на потолке выявлены увлаженные темные пятна и неработающая вентиляционная система на кухне.

Согласно заключению специалиста от 11.07.2019 года АНО «Хабаровская судебная экспертиза» при обследовании 

<

адрес> в 

<

адрес> в помещении квартиры выявлены следы миграции воды с верхних конструкций (с плит перекрытия) по конструктивным элементам квартиры, а именно следы миграции воды на поверхности отделки потолка в виде разводов ржавого цвета, по поверхности каркаса креплений ПВХ-панелей, по поверхности отделки откосов оконного проема. При осмотре квартиры 06.07.2019 года установлено, что в квартире специфический запах плесени, на потолках квартиры имеются выраженные следы по текстуре, цвету и характеру расположения, соответствующие низшим грибам. Протекание кровли происходило неоднократно и длительное время. Проживание в квартире представляет опасность для здоровья человека. Стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения составляет 25982 рубля 40 копеек. 

27 августа 2019 года истец обратилась с претензией к ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» в связи с затоплением ее квартиры, в которой просила возместить ущерб, выплатить компенсацию морального вреда, стоимость исследования, устранить причину протекания кровли и появления темных пятен в квартире, восстановить работоспособность вентиляционной системы в квартире.

В ответ на указанную претензию ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» 29.08.2019 года сообщил истцу, что затопление в ее квартире произошло в ходе ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли, претензия о возмещении ущерба направлена Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». Заявка о ремонте вентиляции передана в специализированную организацию ООО «Гейзерстрой».

29 августа 2019 года ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» обратилось к Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» с заявлением о возмещении ущерба истцу в связи с затоплением квартиры.

Сообщением Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» от 10.09.2019 года в возмещении ущерба было отказано.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей уполномоченная организация, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Также согласно п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а так же по иным основаниям. 

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Хабаровске от 05.12.2016 года следует то, что собственниками на данном собрании принято решение о капитальном ремонте мягкой кровли дома в 2017-2018 году.

21 августа 2018 года между Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (заказчик) и ООО «РегиоХабСтрой» (подрядчик) заключен договор №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием и локальными сметными расчетами выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно п. 3.2. указанного договора срок выполнения работ с 22.08.2018 года по 17.06.2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1.21. договора - подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. 

Согласно п. 7.5. договора ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется виновной стороной.

03.09.2019 года работы по договору приняты в полном объеме, о чем составлен комиссионный акт о приемке работ № 2.

Согласно общему журналу работ по капитальному ремонту в многоквартирном 

<

адрес> в г. Хабаровске, лицом осуществляющим строительство является ООО «РегиоХабСтрой». В указанном журнале в разделе 3 содержатся сведения о датах выполнения работ и их наименовании из которых следует, что с 16.06.2019 года на протяжении нескольких дней производилась разборка рулонного покрытия кровли указанного дома, 25, 26, 27 июня 2019 года работы не производились по причине дождя, что в свою очередь опровергает доводы представителя ООО «РегиоХабСтрой» о том, что на момент затопления квартиры истца ремонт кровли был частично выполнен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что затопление в квартире истца 26 июня 2019 года произошло в результате работ по капитальному ремонту кровли дома.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 180 Жилищного кодекса РФ установлено, что функциями регионального оператора являются, помимо прочего, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При таких обстоятельствах, ущерб причиненный истцу в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 25982 рубля 40 копеек подлежит взысканию в пользу истца с Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Доводы представителя Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о том, что договором с ООО «РегиоХабСтрой» предусмотрена ответственность последнего за ущерб причиненный третьему лицу, суд признает необоснованными, поскольку законом предусмотрена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с затоплением произошедшим 26 июня 2019 года суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

В данном случае Региональный оператор с истцом в подобные взаимоотношения не вступал, договор на возмездной основе не заключал.

Деятельность Регионального оператора не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем, на правоотношения сторон не распространяется закон «О защите прав потребителей». Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а в силу прямого указания норм Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, согласно закону «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только в случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора.

Ущерб истцу причинен вследствие выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме и не связан с отказом от исполнения договора.

Доводы представителя истца, а также представителей ответчиков Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «РегиоХабСтрой» о том, что затопления квартиры истца происходили неоднократно во внимание судом не принимаются, поскольку из пояснений представителя ответчика ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» в судебном заседании, не опровергнутых истцом, следует, что после обращений истца, в 2018 году ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» был произведен ремонт кровли над ее квартирой, после чего обращений от истца по поводу затоплений и по поводу плесени не было до 26.06 2019 года.

Требование истца о возложении обязанности на ответчиков устранить причины появления темных пятен (плесени) в ее квартире удовлетворению не подлежат, поскольку из заключения и пояснений специалистов в судебном заседании следует, что их причинами служило протекание кровли. В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в суд указанные причины устранены, ремонт кровли дома выполнен. Доказательств того, что после выполнения указанных работ, вновь происходило затопление квартиры истца с крыши дома, истцом суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца ссылался также на неисправность вентиляционной системы в квартире истца, однако исковых требований связанных с ремонтом вентиляционной системы истцом не заявлялось. Кроме того, ответчиком ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» представлены суду доказательства того, что истец не предоставляет доступ в квартиру для проведения работ связанных с вентиляционной системой, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которые она связывает с опасным воздействием плесени на ее организм, поскольку доказательств такого воздействия истцом суду не представлено. Само по себе наличие плесени в квартире не свидетельствует о причинении истцу физических или нравственных страданий.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на заключение специалиста в сумме 16000 рублей, суд полагает заявленное требование обоснованным, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией об оплате от 02 июля 2019 года и актом выполненных работ от 11 июля 2019 года.

С учетом того, что в судебном заседании установлена вина Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в причинении ущерба истцу, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Амурлифт» и ООО «РегиоХабСтрой» надлежит истцу отказать в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 979 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу ФИО4 ущерб в сумме 25982 рубля 40 копеек, расходы на заключение специалиста в сумме 16000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», а также в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Амурлифт» и ООО «РегиоХабСтрой» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 979 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года