Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года с. Тогул 

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Пановой Т.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Писаренко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

17.07.2015 года Тогульским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.03.2018 года освобожден условно-досрочно 03.04.2018 года на 11 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23 мая 2023 года ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от северо-западного угла жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту MIR CLASSIC SALARY ПАО Сбербанк № с функцией «wi-fi», на имя К, вследствие чего у него возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты №, открытом в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем расчета данной банковской картой за товар в магазинах 

<

...>, с использованием электронных средств платежа.

Реализуя указанный единый продолжаемый преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 23 мая 2023 года, ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» «ООО Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 641 рубль 43 копейки, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета К были списаны денежные средства в размере 641 рубль 43 копейки, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в помещении аптечного пункта «Панацея» ИП Р, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 580 рублей, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета К были списаны денежные средства в размере 580 рублей, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении магазина «Стильный» ИП Ш, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 700 рублей, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета К были списаны денежные средства в размере 700 рублей, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» «ООО Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 213 рублей, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета К были списаны денежные средства в размере 213 рублей, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» «ООО Розница К-1», расположенного по указанному адресу, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 390 рублей 61 копейка, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета К были списаны денежные средства в размере 390 рублей 61 копейка, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» «ООО Розница К-1», расположенного по указанному адресу, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 3 рубля 90 копеек, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета К были списаны денежные средства в размере 3 рубля 90 копеек, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении магазина «Одежда Обувь» ИП М, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 431 рубль, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета К были списаны денежные средства в размере 431 рубль, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении магазина «Одежда Обувь» ИП М, расположенного по указанному адресу, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 623 рубля, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета К были списаны денежные средства в размере 623 рубля, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего, ФИО1, забрав банковскую карту, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих К с указанного банковского счета на общую сумму 3582 рубля 94 копейки, чем причинил материальный ущерб К на общую 3582 рубля 94 копейки.

В судебных заседаниях подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что ущерб от преступления он возместил в полном объеме, передав потерпевшему 4500 рублей.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО1 показал, что проживает в 

<

...>. 

<

дата> около 11 часов около калитки усадьбы своего соседа Ч, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на земле он нашел пластиковую карту ПАО Сбербанк МИР с функцией «wi-fi». Он знал, что при помощи данной функции можно, не зная пин-кода карты, рассчитываться в магазинах и аптеках на сумму до 1000 рублей, и решил сделать покупки с помощью данной карты. С картой он пошел домой, где показал ее сожительнице В, сказал ей, что куплю по данной банковской карте сигарет и вернет ее ФИО2, так как он подумал, что данная банковская карта принадлежит ему. Далее он пошел в магазин «Мария Ра», где купил две бутылки пива марки «Охота крепкое», палку колбасы «Венский сервелат», сельдь и пакет молока «Белый замок», всего на общую сумму 641 рубль 43 копейки, при этом рассчитался через установленный на кассе терминал найденной им банковской картой. Далее он вернулся домой, где предложил В сходить в магазин «Стильный», чтобы купить ей кроссовки. Затем они с В пошли в магазин «Стильный», где купили ей кроссовки серого цвета за 700 рублей, которые она выбрала сама, а он рассчитался через установленный на кассе терминал найденной им банковской картой. Далее он снова пошел в магазин «Мария Ра», купил бутылку винного напитка «Плодовая Алкогольная» стоимостью 213 рублей, а рассчитался снова через установленный на кассе терминал найденной им банковской картой. Также он в тот день был в аптеке «Панацея», где купил В калоприемник за 580 рублей, при этом рассчитался снова через установленный на кассе терминал найденной банковской картой. Потом он снова сходил в магазин «Мария Ра», где купил хинкали, 1 килограмм сахара, упаковку риса, 10 штук яиц, 1 бутылку пива марки «Охота крепкое», всего на общую сумму 390 рублей 61 копойка и пакет за 3 рубля 90 копеек, при этом также рассчитался данной банковской картой. На обратном пути домой он еще зашел в магазин «Одежда обувь», где купил женскую футболку за 431 рубль и женское трико за 623 рубля, при этом за покупки рассчитался через терминал найденной им банковской картой, более решил найденной картой не рассчитываться, так как приобрел все необходимое. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что похитил денежные средства с банковского счета К, которому я в настоящее время возместил причиненный ущерб. Вину в хищении денежных средств с банковского счета К признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.126-128).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего К следует, что он проживает в 

<

...>. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк MIR CLASSIC SALARY № с функцией «wi-vi», которая привязана к банковскому счету №. Sms-оповещение к данной банковской карте не подключено, однако на его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» и приложение «MIR Pay», с помощью которой можно бесконтактно при помощи сотового телефона, не имея с собой банковской карты, рассчитываться в магазине. 

<

дата> около 09 часов я зашел в данное приложение и обнаружил, что на его банковском счете стало меньше денежных средств, то есть накануне было примерно 27000 рублей, а осталось чуть больше 20000 рублей. Он начал смотреть историю операций в приложении и обнаружил, что помимо покупок, которые он совершал в тот день при помощи сотового телефона, неизвестное лицо совершило следующие покупки: 

<

дата> 16:46:26 магазин «Мария Ра» сумма 641,43 руб., 

<

дата> 17:29:48 магазин «Стильный» сумма 700 руб., 

<

дата> 17:36:06 магазин «Мария Ра» сумма 213 руб., 

<

дата> 17:43:35 магазин «Мария Ра» сумма 390,61 руб., 

<

дата> 17:44:13 магазин «Мария Ра» сумма 3,90 руб., 

<

дата> 18:01:25 магазин «Одежда обувь» сумма 431 руб., 

<

дата> 18:18:17 магазин «Одежда обувь» сумма 623 руб., 

<

дата> 16:54:40 аптека «Панацея» сумма 580 руб.. Он начал искать свою банковскую карту, карты на месте не было, тогда он понял, что кто-то похитил банковскую карту и с ней ходил по магазинам и совершал покупки. На тот момент, когда он обнаружил хищение денег со счета, на банковском счете оставалось 20534 рубля 64 копейки, которые он сразу перевел на свой накопительный сберегательный счет, и обратился в полицию. В последующем он вспомнил, что 

<

дата> около 11 часов ездил в гости к своему знакомому Ч, проживающему в 

<

адрес>, где доставал возле его усадьбы из заднего кармана сотовый телефон и мог выронить свою банковскую карту (л.д.35-36).

Свидетель В суду показала, что проживала с сожителем ФИО1 

<

дата> около 11 часов Драгунскис пошел к соседу Ч, проживающему в 

<

адрес>. Примерно через 5 минут он вернулся и сказал мне, что возле ограждения усадьбы дома Ч нашел банковскую карту, показал ее. Банковская карта была ПАО Сбербанк MIR с функцией «wi-fi», серого цвета. На чье имя была банковская карта, она не смотрела. Драгунскис сказал, что сходит в магазин, купит сигарет и спиртного по данной банковской карте, используя функцию «wi-fi». Она была против данных действий Драгунскис и просила вернуть карту хозяину, однако Драгнускис пошел в магазин. Через некоторое время он вернулся из магазина и принес 2 бутылки пива, колбасу и другие продукты, сказал, что покупки он сделал, используя найденную им банковскую карту. Далее в ходе беседы ФИО3 позвал ее сходить в магазин «Стильный» в 

<

адрес>, где купить ей кроссовки. Она согласилась и они пошли в магазин «Стильный», где она выбрала себе кроссовки серого цвета, за которые рассчитался Драгунскис, как именно ей не известно. Далее он купил вино и они ушли домой. Далее Драгунскис снова ушел и принес домой продукты, спиртное, а также женскую футболку, женское трико и калоприемник, которые подарил ей. Возможно он покупал еще что-то из алкоголя, но она уже не помнит. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что 

<

дата> ФИО3 рассчитывался в магазинах 

<

адрес> банковской картой врача К, найденной возле усадьбы дома Ч настоящее время в счет возмещения ущерба К передано 4500 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г следует, что 

<

дата> около 17 часов 20 минут она находилась на рабочем месте, а именно на кассе в магазине «Стильный» ИП Ш. В это время в магазин пришли житель 

<

адрес> ФИО3 и его сожительница С, которые сразу зашли в отдел обуви. С взяла кроссовки серого цвета стоимостью 700 рублей и они вместе подошли на кассу магазина. ФИО3 рассчитался банковской картой «Мир» ПАО Сбербанк при помощи функции «Wi-fi», то есть пин-код он не вводил. К протоколу допроса она прилагает копию кассового чека о покупке ФИО3 от 23.05.2023г. время 17 часов 29 минут (л.д.45-46).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Т следует, что 

<

дата> около 16 часов 40 минут она находилась на рабочем месте, а именно на кассе в аптечном пункте «Панацея» ИП Р. В это время в магазин пришел житель с.Тогул ФИО3, который купил калоприемник запахонепроницаемый стоимостью 580 рублей. ФИО3 рассчитался банковской картой «Мир» ПАО Сбербанк при помощи функции «Wi-fi», то есть пин-код он не вводил. К протоколу допроса она прилагает копию чека о покупке ФИО3 от 23.05.2023г. время 16 часов 54 минуты (л.д.48-49).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П следует, что 

<

дата> около 16 часов 30 минут он находился на рабочем месте, а именно на кассе № в магазине «Мария-Ра», расположенном в 

<

адрес> АК. В это время на кассу магазина подошел житель с.Тогул ФИО3, который купил 2 бутылки пива марки «Охота крепкое», палку колбасы «Венский сервелат», сельдь и пакет молока «Белый замок», всего на общую сумму 641 рублей 43 копейки, при этом он рассчитался банковской картой «Мир» ПАО Сбербанк серого цвета при помощи функции «Wi-fi», то есть пин-код он не вводил. После оплаты он ушел. Затем около 17 часов 30 минут на кассу магазина вновь подошел Драгунскис, который купил бутылку винного напитка «Плодовая Алкогольная» стоимостью 213 рублей, при этом рассчитался банковской картой. После оплаты он ушел. Затем, около 17 часов 40 минут на кассу магазина опять подошел Драгунскис, который купил хинкали, 1 кг. сахара, упаковку риса, 10 шт. яиц, 1 бутылку пива марки «Охота крепкое», всего на общую сумму 390 рублей 61 копейка, опять рассчитался банковской картой. Далее Драгунскис купил пакет за 3 рубля 90 копеек, при этом он вновь рассчитался банковской картой при помощи функции «Wi-fi», то есть пин-код он не вводил. К протоколу допроса он прилагает копии 4-х кассовых чеков о покупках ФИО3 от 23.05.2023г. время 16 часов 46 минут, 17 часов 36 минут, 17 часов 43 минуты, 17 часов 44 минуты. (л.д.51-52).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф следует, что 

<

дата> около 18 часов 00 минут он находился на рабочем месте, а именно на кассе в магазине «Одежда Обувь» ИП М, расположенном на втором этаже здания по 

<

адрес> края. В это время в магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина, который купил женскую футболку стоимостью 431 рубль, рассчитавшись банковской картой «Мир» ПАО Сбербанк при помощи функции «Wi-fi», то есть пин-код он не вводил. После оплаты он ушел. Примерно через 10-15 минут данный мужчина вернулся в магазин и купил женское трико стоимостью 623 рубля, вновь рассчитавшись банковской картой. В последующем от сотрудников полиции при просмотре камер видеонаблюдения в магазине он узнал, что вышеуказанные вещи купил житель 

<

адрес> ФИО3 протоколу допроса он прилагает копию 2-х чеков о покупке ФИО3 от 23.05.2023г. время 18 часов 00 минут, 18 часов 17 минут (л.д.56-57).

Кроме показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств К с банковского счета потерпевшего, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 с фототаблицей – помещения магазина «Стильный» по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого изъяты видеозапись с камеры наблюдения, товарный чек на 700 рублей, датированный 23.05.23 17:29 (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 с фототаблицей – помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты видеозапись с камеры наблюдения, товарные чеки: на 641 рубль 43 копейки, датированный 23.05.23 16:46; на 213 рублей, датированный 23.05.23 17:36; на 390 рублей 61 копейку, датированный 

<

дата> 17:43; на 3 рубля 90 копеек, датированный 

<

дата> 17:44 (л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 с фототаблицей – помещения аптеки «Панацея» по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого изъяты видеозапись с камеры наблюдения, товарный чек на 580 рублей, датированный 23.05.23 16:54 (л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 с фототаблицей – помещения магазина «Одежда и обувь» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты видеозапись с камеры наблюдения, товарные чеки: на 431 рубль, датированный 23.05.23 18:00; на 623 рубля, датированный 23.05.23 18:17 (л.д.20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 с фототаблицей – кабинета №10 ПП по Тогульскому району по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» №№ на имя К (л.д.25-29);

- выпиской по счету дебетовой карты MIR CLASSIC SALARY ПАО Сбербанк №, принадлежащей К, в соответствии с которой 

<

дата> совершены операции по списанию сумм 700 рублей, 641 рубль 43 копейки, 213 рублей, 390 рублей 61 копейка, 3 рубля 90 копеек, 580 рублей, 431 рубль, 623 рубля, в качестве бесконтактных покупок (л.д.39-42);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 

<

дата>, в ходе проведения которой ФИО1 показала, где и каким образом он похитил денежные средства с банковского счета К (л.д.109-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковской карты ПАО Сбербанк «МИР» №№ на имя К, 8 кассовых чеков, DVD-RW диска с записями камер видеонаблюдения (л.д.118).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, в совокупности с вышеуказанными исследованными доказательствами, поскольку они согласованы, не противоречат друг другу, подтверждаются указанными показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.06.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. У него имеются признаки легкой умственной отсталости и «Синдрома зависимости от алкоголя». Степень выраженности имеющихся расстройств такова, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или другого болезненного состояния психики, поэтому он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания (л.д.83-84).

С учетом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебных заседаниях, в которых он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО1, является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение (л.д.25), данное до возбуждения уголовного дела по преступлению, совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период предварительного расследования правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в его признательных показаниях, полное добровольное возмещение имущественного ущерба передачей потерпевшему 4500 рублей (л.д.54- 55).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (л.д.143), со стороны администрации сельсовета - удовлетворительно (л.д.144), состоит на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.146).

По заключению наркологической экспертизы № от 06.07.2023 ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом средней стадии, нуждается в лечении (л.д.90).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а назначает подсудимому наказание за совершенное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Однако, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1, совершивший по настоящему уголовному делу тяжкое умышленное преступление, ранее осужден по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 17.07.2015 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив. 

С учетом наличия в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, опасного рецидива суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела представлен протокол задержания, в соответствии с которым ФИО1 задержан 05.06.2023 года в 09 часов 20 минут (л.д.62-65, 70), который подсудимым не оспорен.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 05.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела 8 кассовых чеков суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР» №№ на имя К по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым возвратить потерпевшему К, хранящийся в суде DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу суд полагает возможным уничтожить.

На основании ч.1 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 19492 рубля 50 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Писаренко В.А. в суде, частично, в сумме 6267 рублей 50 копеек за судебные заседания 

<

дата>, 28.09.2023 и 04.10.2023; в сумме 7070 рублей 20 копеек за консультации ФИО1 в условиях ИВС 05.08.2023, 09.08.2023 и 27.09.2023, в сумме 2051 рубль 60 копеек за ознакомление с протоколом судебного заседания 03.08.2023, в сумме 2051 рубль 60 копеек за составление и подачу 07.08.2023 апелляционной жалобы на постановление суда; а всего 17440 рублей 90 копеек, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как наличие у него 3 группы инвалидности не исключает труудоспособности, нахождение ФИО1 под стражей, отсутствие у него денежных средств на момент решения указанного вопроса, не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 05.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела 8 кассовых чеков хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР» №№ на имя К по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему К, хранящийся в суде DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвокатов, участвующих в рассмотрении дела, 17440 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья С.А. Дмитриевский