Дело № 1-318/2021 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 06 июля 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

При секретаре – Кореневской А.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Брянкина Д.А.

Защитника – Разумовского Ю.Ю.

Подсудимого – ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в неисполнении своих должностных обязанностей, и допущении бездействия, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе по обеспечению и контролю за эксплуатацией здания водопроводной насосной станции, распложенной по адресу 

<

адрес> А, что привело к падению кирпичной кладки парапета указанного здания на несовершеннолетнюю потерпевшую Ц.Д.А. по событиям от 12.08.2017 года имевшим место примерно около 21.10 часов, с причинением потерпевшей Ц.Д.А. тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном слушании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ в связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, путем принесения извинений потерпевшей и её семье, а также компенсации ей нравственных и физических страданий, оплаты лечения и реабилитации, активно способствовал органу предварительного следствия в расследовании преступления, ранее не судим и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Ходатайство защитника подсудимый ФИО1 поддержал, сославшись на то, что последствия, связанные с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъясненные ему судом, последний осознает в полной мере, вину в предъявленном обвинении также признает, на оправдании не настаивает. 

Потерпевшая Ц.Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного защитником ходатайства не возражал, указав на наличие правовых оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных статьями 75 УК РФ и 28 УПК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, активно способствовал органам следствия в расследовании преступления, возместил вред, причиненный потерпевшей, принес ей извинения, о чем в деле имеется заявление потерпевшей, компенсировал нравственные и моральные страдания, а также оплату лечения и реабилитации, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления противоправного поведения не допускал, в настоящее время работает. 

Приведенные выше сведения о личности подсудимого, недопущение им противоправного поведения после совершении преступления, активное способствование следствию в расследовании преступления, возмещения вреда в полном объеме, как со стороны ФИО1 так и его работодателя ГП КО «Водоканал» свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере осознал противоправность своего деяния, искренне сожалея о случившемся, деятельно раскаялся, и перестал быть общественно опасным, вследствие чего оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск ххх – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья .