В районном суде № 12-1761/2025

72RS0025-01-2025-013103-04

Дело № 21-31/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

02 февраля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ЦАО 25130198 административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 15 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 5; 17).

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд. В жалобе просил постановление административной комиссии от 15 октября 2025 года отменить, указывая, что его семья отнесена к категории «многодетных» и его транспортное средство было внесено в реестр транспортных средств многодетных семей, но при этом ему не было известно, что срок действия записи в реестре в отношении его автомобиля истек. Просит производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, либо в связи с малозначительностью административного правонарушения (л.д. 1-2).

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2025 года постановление № ЦАО 25130198 административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 15 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 35-38).

С данным решением не согласен ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд также полагает, что был привлечен к административной ответственности с существенным нарушением порядка, предусмотренным КоАП РФ. Ссылаясь на положения Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 года № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области», указывает, что Административная комиссия создана постановлением Главы города Тюмени от 30 июня 2025 года № 35-п «О создании и организации деятельности административных комиссий в городе Тюмени», в то время как Закон Тюменской области предусматривает создание комиссий на основании решения Правительства Тюменской области. Также обращает внимание, что жалоба ФИО1 была направлена в районный суд административной комиссией с нарушением установленного трехдневного срока, что повлияло на порядок обжалования постановления № ЦАО 25130198 административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 15 октября 2025 года и при условии своевременного направления жалобы суду надлежало прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также считает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о необходимости прекращения производства в связи с малозначительностью (л.д. 41-43).

ФИО1, представитель Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка, расположенная по ул. Республики, 58, используется на платной основе.

Согласно пункту 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах названного пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени 15 октября 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № ЦАО 25130198 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства «УАЗ3163», государственный регистрационный знак 

<

.......>, 29 августа 2025 года в период времени с 15:46:33 до 16:39:06 по адресу: 

<

...>, допустил размещение указанного транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Дозор-М», заводской номер А01-АА-382, свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204 действительно до 31 марта 2027 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Сомнений в том, что указанное техническое средство функционировало в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного ФИО1 в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), не имеется.

Кроме того, согласно сведениям, представленным МКУ «Тюменьгортранс» на запрос Тюменского областного суда, согласно реестру транзакций, проведенных 29 августа 2025 года, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как 

<

.......>, отсутствует.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, правильно изложенным в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ, поскольку фиксация административного правонарушения имела место 29 августа 2025 года, а постановление вынесено 15 октября 2025 года.

Дальнейшее обжалование постановления административной комиссии, на срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, не влияет, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абзац 4).

Нахожу, что с учётом обстоятельств дела и характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, оснований не согласится с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований к признанию правонарушения, совершённого ФИО1, малозначительным и к освобождению данного лица от административной ответственности не имеется.

Кроме того, Законом Тюменской области от 26 декабря 2014 года № 125 перераспределены полномочия между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Пунктом 9 части 8 статьи 1 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов, муниципальных округов Тюменской области полномочия органов государственной власти Тюменской области к полномочиям органов местного самоуправления городских округов, муниципальных округов Тюменской области отнесены полномочия органов государственной власти Тюменской области по созданию и организации деятельности административных комиссий.

Постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких данных решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2025 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 15 октября 2025 года, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № ЦАО 25130198 административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 15 октября 2025 года и решение судьи Центрального административного округа г. Тюмени от 15 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова