РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1979/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, ВРИО заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД РФ по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 , ВРИО заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ обаннулировании вида на жительство.

В обоснование требований указано, что он зарегистрирован и постоянно проживает вместе с женой и ребёнком по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он единственный кормилец в семье. Жена не работает по причине ухода за ребёнком. Имеет постоянную работу на территории РФ и постоянный доход от трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на принадлежащем ему на праве личной собственности автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были совершены два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.12.15 и ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Они были зафиксированы специальными техническими средствами. По факту фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого он был признан виновным в его совершении. По факту фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого он был признан виновным в его совершении. Данные административные правонарушения он не совершал, так как в этот период времени находился за пределами Российской Федерации. Правонарушения были совершены его знакомым, которому он в своё отсутствие разрешил пользоваться автомобилем. Согласно страхового полиса ОСАГО на автомобиль к его управлению допущено неограниченное число лиц. ДД.ММ.ГГГГ указанные Постановления он обжаловал в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. Двумя решениями начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оба Постановления в отношении него отменены, оба производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращены по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Больше к административной ответственности он не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика в его адрес, по почте пришло Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в отношении гражданина КНР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВРИО заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с п. 4 ст.26 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также в Уведомлении сообщалось, что основанием для принятия решения стало то, что он неоднократно в течение трёх лет привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации. Полагает, что наличие факта привлечения его два раза к административной ответственности в течении трёх лет, а именно привлечение к административной ответственности за указанные выше административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и явилось причиной для вынесения этого решения. Отмена двух постановлений по делам об административных правонарушениях по реабилитирующим основаниям (отсутствие в его действиях состава административного правонарушения) указывает на то, что принятое административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, в настоящий момент является незаконным и подлежит отмене. На территории РФ он легально находится длительное время, в целях проживания со своей семьёй, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан он не посягал, преступлений не совершал, в настоящее время готовит необходимые документы для принятия российского гражданства, необходимость в запрете на въезд в РФ отсутствует. За время проживания на территории РФ нарушений миграционного законодательства не допускал. В Ангарском отделении УВМ ГУ МВД России по Иркутской области вручили одно уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в отношении гражданина КНР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об аннулировании вида на жительство на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятием в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Таким образом, из - за двух административных правонарушений, которые он не совершал, и которые в настоящее время отменены в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, административным ответчиком были приняты два решения, которые в настоящее время являются незаконными. Вынесенные УВМ ГУ МВД России по Иркутской области решения о не разрешении въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании вида на жительство являются незаконными и нарушают аконные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые семейные связи, то эти решения органа власти подлежат отмене. ДД.ММ.ГГГГ, им в досудебном порядке, по электронной почте, была направлена жалоба на имя Начальника ГУ МВД России по Иркутской области, в которой он просил его отменить Решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании вида на жительство гражданину КНР ФИО1 что подтверждается прилагаемыми к настоящему административному исковому заявлению копией самой жалобы и скриншотом электронного обращения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Главному управлению МВД РФ по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 , ВРИО заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с его отменой государственным органом и отказом административного истца от части требований.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, административный ответчик ГУ МВД России по Иркутской области ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Китая и пребывает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство серии № № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области принято решение неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Китая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области принято решение № об аннулировании вида на жительство в отношении Чэнь Хайпэн, в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию РФ. 

Из оспариваемого административным истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Китая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документирован видом на жительство, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, а также по учетам ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 женат, родственники и члены семьи являются гражданами Китая, проживают на территории Китая. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд закрыт до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Аналогичное положение установлено п. 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 09.11.2017 № 846 (далее – Административный регламент).

В силу пунктов 122-124 Административного регламента в отношении заявителя, получающего вид на жительство совместно с несовершеннолетними детьми или иностранными гражданами, признанными недееспособными или ограниченными в дееспособности, формируется общее учетное дело. Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктами 55 - 60 Административного регламента. 

Решением ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено.

Поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ отменено, правовые основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ отпали, оно не соответствует закону и нарушает права административного истца как иностранного гражданина на проживание в Российской Федерации, а потому подлежит признанию незаконным.

Признание решение органа государственной власти является самостоятельным и достаточным способом защиты нарушенных прав.

Учитывая, что вопросы принятии решений связанных с выдачей и аннулированием видов на жительства относятся к исключительной компетенции органов исполнительной власти в сфере миграции, к коим суд в силу положений ст. 10 Конституции РФ не относится, способы защиты гражданских прав, а также норма КАС РФ не предусматривают такой способ защиты права как отмена решения органа исполнительной власти, заявленные требования об отмене решения об аннулировании вида на жительство и его восстановлении удовлетворению не подлежат.

Поскольку в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2020 Н.Н. Исакова